Приговор

дело № 1-136/2021



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.02.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Дубовцева В.В.,

потерпевшего Т.А.Г.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Перервы А.П., представившего удостоверение №- 14714 и ордер №-223/8 от 19.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубовцева Виталия Валерьевича, ****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дубовцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Дубовцев В.В. ** года около *** час. совместно с двумя установленными лицами, которые не были осведомлены о его преступных намерениях и были убеждены, что ему необходимо помочь забрать его собственное имущество, на автомашине «***», г.р.з. ***, прибыл по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, проспект ***, стр. *** где действуя умышленно и с корыстной целью, незаконно проник на территорию ИП «Т.А.Г.», на которой при помощи принесенных с собой ножниц по металлу взломал навесной замок и незаконно проник внутрь иного хранилища -бытовки (вагончика), в котором находился рабочий инструмент, откуда совершил кражу, то есть тайно похитил принадлежащие ИП «Т. А.Г.» рабочие инструменты: бензиновый кусторез «**» (***), серийный номер **, стоимостью 37.500 рублей; воздуходув «**» (**), серийный номер ***, стоимостью 46.500 рублей; углошлифовальную машинку ** (****), серийный номер ****, стоимостью 7.000 рублей; сварочный аппарат «****», серийный номер ****, стоимостью 20.000 рублей; компрессор «***», серийный номер ****, стоимостью 30.000 рублей, 7-мь триммеров «***» (Хускварна) модели *** стоимостью 24.000 рублей за один триммер, общей стоимостью 168.000 рублей; триммер «***» (***) модели ***, серийный номер ***, стоимостью 24000 рублей, два бензиновых триммера «***» (***) (серийный номер ****, второй без серийного номера) стоимостью 35.000 рублей за один триммер, общей стоимостью 70.000 рублей, которые совместно с двумя лицами, которые не были осведомлены о его (подсудимого) преступных намерениях, перенес в автомашину «****», после чего покинул место совершения преступления, причинив ИП «Т.А.Г.» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 403.000 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Дубовцев В.В. виновным себя полностью признал и показал, что с сентября ** по июнь ***9 года он работал разнорабочим у индивидуального предпринимателя Т.А.Г. Зная, где Т.А.Г. хранил дорогостоящие инструменты и средства малой механизации, и решив их похитить, он (Дубовцев), на тот момент работавший в ООО «***», попросил сослуживцев Б.Р.В. и К.Д.С. помочь ему вывезти с предыдущего места работы инструменты, сообщив им, что инструменты принадлежат лично ему (Дубовцеву). *** года примерно в *** час. он(Дубовцев) вместе с Б.Р.В. и К.Д.С. приехали на машине на ул. ***.Зеленограда, где располагается база Т.А.Г. и стоит блок-контейнер с инструментами. Далее он (Дубовцев) ножницами по металлу повредил замок и проник в помещение бытовки, откуда похитил инструменты, указанные в описательной части приговора, которые с помощью товарищей погрузил в машину и вывез на территорию ООО «***».

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.23) и показаниями потерпевшего Т.А.Г. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается озеленением и благоустройством лесопарковых зон г.Зеленограда. На территории базы по адресу: г.Зеленоград, *** д. **, стр. *** в вагончике-контейнере хранятся инструменты и средства малой механизации, которые работники его ИП используют для работы, контейнер закрывается на навесной замок. *** года ему (***) от мастера участка стало известно, что в ночь с ** на ** года контейнер был вскрыт, из него были похищены средства малой механизации и инструменты, указанные в описательной части приговора. Ему (****) был причинен ущерб на сумму 403.000 рублей.

-Показаниями свидетелей Б.Р.В. (л.д.116-119) и К.Д.С. (л.д.120-122) о том, что они работают в ООО «**» вместе с Дубовцевым В.В., проживают в общежитие, которое расположено в стр.* д.* в *** г.Москвы. ** года после работы по просьбе Дубовцева В.В., который сообщил, что ему с прежнего места работы нужно забрать личные инструменты, они (свидетели) вместе с подсудимым на машине приехали г.Зеленоград. На территории базы по адресу: г.Зеленоград, **, д. **, Дубовцев В.В. открыл какой-то контейнер, после чего они втроём вытащили из контейнера и погрузили в машину средства малой механизации и инструменты, которые подсудимый обозначил, как свои.

-Показаниями свидетеля- рабочего ИП «Т.А.Г.» Г.Ф.Р.о. о том, что придя ** года на работу, он и другие рабочие обнаружили, что сорван замок с контейнера, в котором хранились инструменты и средства малой механизации, а все инструменты пропали. (л.д.123-124)

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР УВД по ЗелАО Г.И.М. об обстоятельствах задержания Дубовцева В.В., который добровольно выдал похищенное имущество. (л.д.125-126)

-Карточкой происшествия от *** года, согласно которой в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы поступило сообщение от Т.А.Г. о краже его имущества.(л.д.24)

-Протоколом осмотра места происшествия- строений *** дома *** по ул.Генерала Алексеева г.Зеленограда г.Москвы, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.25-34)

-Протоколом личного досмотра Дубовцева В.В., который добровольно выдал сотрудникам полиции: бензиновый кусторез «***», воздуходув «***», углошлифовальную машинку «**», сварочный аппарат «**», компрессор «***», 7-мь триммеров «**» модели ***, триммер «***» модели ***, два бензиновых триммера «***» (л.д.44-46), которые были осмотрены (л.д.47-56) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-61).

-Справкой о стоимости имущества, похищенного у Т.А.Г. (л.д.88).

-Протоколом проверки показаний Дубовцева В.В. на месте, согласно которому обвиняемый указал место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения. (л.д.180-192).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Дубовцева В.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Суд квалифицирует действия Дубовцева В.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Дубовцева В.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дубовцев В.В. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. ******* Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Дубовцева В.В., по делу не установлено.

Вместе с тем, Дубовцев В.В. совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований на применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Дубовцев В.В. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Дубовцева В.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дубовцева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02(два) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.