Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело № 33-21440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 июня 2021 года

Председательствующий судья Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б СПК «Березки-2» на определение Зеленоградского районного суда адрес от 5 февраля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление СПК «Березки-2» к Цветкову Василию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате взноса за пользование объектами инфраструктуры, оплате целевого взноса, пени - вернуть заявителю. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье,

у с т а н о в и л:

Истец СПК «Березки-2» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Цветкову Василию Игоревичу.

Решением Таганского районного суда адрес от 18 ноября 2019 года исковые требования частично удовлетворены.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 5 февраля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление СПК «Березки-2» к Цветкову Василию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате взноса за пользование объектами инфраструктуры, оплате целевого взноса, пени - вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует обращению заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Не согласившись с данным определением, фио подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленные СПК «Березки-2» требования о взыскании задолженности по оплате взноса за пользование объектами инфраструктуры, оплате целевого взноса, пени, при том, что цена заявленных требований не превышает сумма, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Данный вывод суда является обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 122 ГПК судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

В соответствии сост. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, исковые требования СПК «Березки-2» к Цветкову В.И. связаны со взысканием задолженности по обязательным платежам и взносам с членов потребительского кооператива.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись правовые основания для возврата искового заявления СПК «Березки-2», а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий