Приговор

№ 1-115/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 марта 2021 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Захарова С.А.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившей удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Сергея Александровича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Захаров С.А. 29 декабря 2020 года, в период времени с 17 часов 53 минут до 17 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Подружка» *** расположенного на 1 (первом) этаже по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1446, торговый центр «Столица», имея умысел на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, из корыстных побуждений, с витрины торгового стеллажа взял следующий товар: один тюбик туши для ресниц фирмы «LOREAL VOLUME MILLION LASHES SO COUTURE NOIR» (Лореаль Волиум Миллион Лашес Со Коутур Ноир) стоимостью 448 рублей 06 копеек, один тюбик туши для ресниц фирмы «LOREAL VOLUME MILLION LASHES FELINE NOIR» (Лореаль Волиум Миллион Лашес Фелин Ноир), стоимостью 448 рублей 06 копеек, один тюбик туши для ресниц «LOREAL TELESCOPIC» (Лореаль Телескопик), стоимостью 489 рубля 27 копеек, а всего товар на общую сумму 1385 рублей 39 копеек (без учета НДС), после чего, сняв с указанных тюбиков туши для ресниц антикражные магнитные метки, попытался спрятать указанный товар под надетую на нем одежду, в этот момент его действия были замечены сотрудником вышеуказанного магазина - управляющей ***, однако, он, обнаружив, что его действия стали очевидными для окружающих, а именно, для сотрудников магазина, в продолжение своего преступного умысла, несмотря на требования сотрудников магазина, которые преследовали его, о возврате похищенного товара, выбежал за пределы магазина, удерживая при себе похищенное имущество, и попытался покинуть торговый центр «Столица», не оплатив товар на контрольно-кассовом терминале, пытаясь скрыться с места преступления, чем намеревался причинить *** материальный ущерб на общую сумму 1385 рублей 39 копеек, однако не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из указанного торгового центра преследовавшим его сотрудником магазина ***.

Подсудимый Захаров А.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ***, заявление которого имеется в материалах дела и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Захарова С.А. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Захарову С.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Захаров С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Захарова С.А. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.2). В период инкриминируемого деяния, у Захарова С.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Захарова С.А., который судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым и его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде обязательных работ учетом положений ст.ст. 49 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории средней тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Захарову С.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

***

Также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении Захарова С.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ *** окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова С.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью, три антикражные метки хранить при материалах уголовного дела, вещи выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Шестаков А.В.