Приговор

дело № 1-120/2021



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16.02.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Каруна В.И.,

защитника – адвоката МКА «Защита» Латынцевой Т.В., представившей удостоверение № 17358 и ордер № 644 от 09.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каруна Валерия Ивановича, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Карун В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Карун В.И. в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов 20.10.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной у корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, где был припаркован принадлежащий *** автомобиль марки «***» (***), г.р.з. ***, имеющий идентификационный номер (VIN) ***, ** года выпуска, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и реализуя последний, воспользовавшись ключом от указанного автомобиля, который был ему (Каруну) передан **** для производства ремонта транспортного средства, будучи предупрежден о запрете передвижения на указанном автомобиле, он (Карун) запустил двигатель автомобиля, выехал с места стоянки, и управляя указанным автомобилем, незаконно передвигался по территории г.Зеленограда г.Москвы, вплоть до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия в 19.38 часов 20.10.2020 года около **** на проезжей части дороги улицы **** г.Зеленограда г.Москвы, таким образом он (Карун) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Карун В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ****., заявление которого имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Карун В.И., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Каруна В.И. в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Каруна В.И. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. ********Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает, как смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Карун В.И. согласно материалам дела находился в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Каруна В.И., по делу также не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Каруном В.И. преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ст.56, ч.1, 5 ст.62, ст.56 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным применить положений ст. 73 УК РФ при назначении Каруну В.И. наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каруна Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Каруну В.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Козлова Е.В.