Приговор

Дело №1-125/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер №29 от 19 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харазова Д.Г., **********************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харазов Д.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Харазов Д.Г.) 26 сентября 2020 года, примерно в 09 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка № 11279» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, из корыстных побуждений, с витрины торгового стеллажа взял товар, а именно: 1 (одну) бутылку «Вино АПСНЫ 0.75л красное полусладкое» объем 0,75 литра, стоимостью 297 рублей 01 копейку, без учета НДС, после чего держа вышеуказанную бутылку в руках, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив ее на кассовом аппарате, не реагируя на неоднократные требования продавца-кассира магазина «Пятёрочка № 11279» ФИО остановиться и вернуть товар, осознав при этом, что его (Харазова Д.Г.) действия стали очевидными для окружающих, а именно, для сотрудников магазина, после чего, направился с похищенным на выход из торгового зала магазина, однако, был остановлен свидетелями ФИО и ФИО, которые пресекли его (Харазова Д.Г.) действия, таким образом, он (Харазов Д.Г.) намеревался совершить грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества, чем намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 297 рублей 01 копейку, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Харазов Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Хитяник В.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как это не противоречит действующему законодательству.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в телефонограмме в адрес суда.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Харазова Д.Г. в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Харазову Д.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Харазов Д.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Харазова Д.Г. **********. В период инкриминируемого деяния, у Харазова Д.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Харазова Д.Г., который не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, работает и положительно характеризуется работодателем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым и его раскаяние в зале суда, положительную характеристику в социуме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде обязательных работ учетом положений ст.ст. 49 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории средней тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Харазову Д.Г. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: CD-R диск- хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела; 1 (одну) бутылку вина «АПСНЫ 0.75л красное полусладкое» объемом 0,75 литра, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харазова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Харазову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск- хранить в материалах уголовного дела; 1 (одну) бутылку вина «АПСНЫ 0.75л красное полусладкое» объемом 0,75 литра - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн