Приговор

№ 1-127/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого Никулина В.А.,

защитника – адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение № 2240 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никулина Виктора Александровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Виктор Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Никулин В.А. 22 октября 2020 года, в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 9 корпуса 801 г. Зеленограда г. Москвы, под предлогом произвести телефонный звонок, взял из рук потерпевшего ФИО. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 8» («Xiaomi Redmi 8»), стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в защитном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора МГТС с абонентским номером ***, IMEI 1 - ***, IMEI 2 - ***, не представляющей материальной ценности, то есть имущество общей стоимостью 7500 рублей 00 копеек, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО. и свидетеля ФИО., игнорируя законные требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руках, а затем, положив в карман куртки, надетой на нем, принадлежащий потерпевшему ФИО. вышеуказанный мобильный телефон, побежал с ним в сторону корпуса 802 г. Зеленограда г. Москвы и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО., причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Никулин В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Крупнов И.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никулина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО.

В ходе предварительного расследования Никулину В.А. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением

комиссии экспертов № 2344-9 от 17.11.2020 года признано, что Никулин В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Никулина В.А. имеется ***, однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Никулина В.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Никулин В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дня уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Никулин В.А. не нуждается. (л.д. 77-79).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Никулина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Никулин В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, возвратил похищенное, загладил причиненный вред так, что потерпевший не имеет к нему претензий и заявил о примирении. Кроме того, Никулин В.А. содержит беременную сожительницу, в ближайшее время ожидает рождения ребенка, оказывает помощь престарелым родителям. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Никулину В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину В.А. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никулин В.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст.56, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Никулина В.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Никулина В.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Никулину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения за 22 октября 2020г., установленных на подъездах №8, №9 корп.801 и на подъезде №7 корп.802 г.Зеленограда г.Москвы - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 8» («Xiaomi Redmi 8»), IMEI 1 - ***, IMEI 2 - ***, без сим-карты, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева