Решение

Дело №2-626/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РА – ИНЖИНИРИНГ» к Родионову Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РА – ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к Родионову А.Е.о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 174 077 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 091,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 803,37 руб., расходов на оплату услуг представителяв размере 35 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.09.2019 г. между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ИЗ «ИНТО» заключён договор аренды № *** от 01.09.2019 г., по условиям которого ООО «РА – ИНЖИНИРИНГ» принял в пользование: административно-хозяйственное здание, здание КПП № 1, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорогу, электрическую сеть, водопровод, канализацию, слаботочную канализацию, распределительный газопровод низкого давления, распределительный газопровод высокого давления, ограждение, водозаборный узел, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности ООО «ИЗ ИНТО» с 2007 года. Каких-либо объектов коммунальной инфраструктуры, принадлежащих на праве собственности территориальным муниципальным органам управления на территории улицы Восточная дер. *** не имеется.Всеми указанными объектами пользуются собственники жилых домов и земель, расположенных в бывшем поселке Восточный, который Постановлением №79 от 07.09.2007 года переименован в улицу Восточная.

ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» является юридическим лицом, основные виды деятельности которого указаны в п.3.1 Устава, в их числе управление недвижимым имуществом, эксплуатация нежилого фонда, благоустройство территории, организация и управление проектированием, строительством, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом, осуществлением деятельности по содержанию и реконструкции движимого и недвижимого имущества, включая водозаборные узлы, очистные сооружения, дороги, водопроводные и электрические сети, канализацию, систему охраны.Ответчик является собственником недвижимого имущества, находящего в границах огороженной территории по улице Восточная, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.Ранее ответчик производил платежи за услуги Истца в рамках договора №** между истцом и НП БиЭ «Восточный» от 01 сентября 2018 года, срок действии которого закончился 31 августа 2019 года, пролонгация не осуществлялась. От подписания договора на оказание услуг с истцом на новый срок ответчик отказался.

Истец несет расходы на обеспечение следующих видов услуг в отношении инфраструктуры поселка:содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии внутренней дороги поселка площадью 9 933 кв.м.;работы, необходимые для надлежащего содержания инженерного оборудования, коммуникаций и строений; услуги по охране территории поселка;по содержанию общедоступной территории и мест общего пользования поселка,по обеспечению вывоза твердых коммунальных отходов и КГМ и др.Стоимость услуг истца складывается из прямых расходов, возникающих из договоров с контрагентами и расходов на хозяйственную деятельность по обеспечению работоспособности внутренней инфраструктуры поселка и ежемесячно составляет 18 988 руб. Стоимость услуг истца установлена регламентом, утвержденным приказом ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» от 01.09.2019г.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, от заключения договора на оказание услуг ответчик уклоняется, при этом, иные собственники жилых домов по ул. Восточная имеют действующие договоры на оказание услуг с истцом и в рамках договора производят оплату за оказанные услуги. Ответчик частично производит оплату за услуги истца, тем самым признавая факт оказания услуг и необходимость их оплаты.Ответчик же, в отсутствии заключенного договора, пользуется дорогами, инфраструктурой, а также услугами истца в полном объеме, от принятия услуг не отказывается, что приводит к неосновательному обогащению на стороне ответчика, за счет арендатора инфраструктуры - ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ». Размер неосновательного обогащения ответчика ежемесячно составляет 18 988 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 161 577 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 089,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 553,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ООО «РА-Инжиниринг» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.20).

Ответчик Родионов А.Е. и его представитель Седых Е.В. просили в иске отказать в полном объеме, пояснили, что доводы истца о несении расходов не подтверждаются доказательствами по делу, все полученные услуги ответчик оплатил. Факт сбережения ответчиком денежных средств либо собственности не установлен, таких расчетов суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ИЗ «ИНТО» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразило.

Третье лицо, привлеченное в ходе разбирательства по делу, не заявляющее самостоятельных требований, Территориальное управление Большие Вяземы Администрации Одинцовского городского округа Московской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не выразили.

Третье лицо, привлеченное в ходе разбирательства по делу, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Одинцовского городского округа в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 01.09.2019 г. между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ИЗ «ИНТО» заключён договор аренды № *** от 01.09.2019 г., по условиям которого ООО «РА – ИНЖИНИРИНГ» приняло в пользование: административно-хозяйственное здание, здание КПП № 1, очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, дорогу, электрическую сеть, водопровод, канализацию, слаботочную канализацию, распределительный газопровод низкого давления, распределительный газопровод высокого давления, ограждение, водозаборный узел, трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности ООО «ИЗ ИНТО» (том 1 л.д. 31-33).

01.09.2018 г. между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и НП «БиЭ Восточный» заключён договор оказания коммунальных услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры, сроком действия до 01.09.2019 г., по условиям которого НП «БиЭ Восточный» является заказчиком, а ООО «РА-Инжиниринг» приняло на себя обязательства по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, вывозу бытового мусора, уборке и содержанию территории поселка, обеспечению организацииохран и контрольно-пропускного режима с привлечением для выполнения охранных функций специализированной организацией в порядке и в соответствии с регламентами, правилами, утверждёнными с заказчиком, по оказанию дополнительных услуг, осуществлению рассмотрения жалобы и предложений заказчика, выдаче заказчику по его требованию справки о состоянии расчётов по оплате услуг (п. 2.1 договора – том 1 л.д. 17-24).

ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» являлась управляющей компанией домов, расположенных по адресу: *** (том 1 л.д. 155-159).

Ранее ответчик производил платежи за услуги Истца в рамках договора №*** между истцом и НП БиЭ «Восточный» от 01 сентября 2018 года, срок действия которого закончился 31 августа 2019 года, пролонгация не осуществлялась.

Истец утверждает, что с 01.09.2019 г. оплата коммунальных услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» Родионовым А.Е. не производилась, договор об оказании приведённых услуг Родионовым А.Е. с ООО «РА-Инжиниринг» не заключался.

В опровержение иска Ответчик поясняет, что у него заключены прямые договоры с *** на энергоснабжение жилого дома (домовладения), а также с *** на поставку природного газа, по которым он производит оплату коммунальных услуг, энерго- и газоснабжения, задолженности не имеет. Кроме того, Жилой дом оборудован децентрализованной системой канализации (на земельном участке обустроен септик). Обслуживание системы канализации осуществляется Ответчиком самостоятельно. Истец неоднократно подтверждал факт того, то расходы по обслуживанию систем канализации жители по улице Восточная несут самостоятельно, что нашло подтверждение в материалах дела (том 1 л.д. 227-236) К сетям слаботочной канализации, арендуемым Истцом, Жилой дом не подключен.

Согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с тем, что ответчик не является собственником (сособственником) дороги, объектов инфраструктуры на указанной территории, именуемой поселок Восточный, то у него отсутствует установленная ст.ст.210, 249 ГК РФ обязанность по содержанию этих объектов.

Помимо этого в материалах дела отсутствует информация, что ответчик был ознакомлен с регламентом.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в данного кодекса .

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» указало на то обстоятельство, что поскольку услуги по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры были оказаны, однако данные услуги Родионовым А.Е., являющегося собственником жилого дома № **, расположенного по адресу: ***, не оплачены, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Между темдоказательств того, что истцом ответчику были оказаны услуги по содержанию, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры, в размере указанном в исковом заявлении истцом экономически не обоснованы, полностью опровергается расчетами ответчика, сделанными на основании представленных истцом материалов (т.1 л.д.227).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и производных от основного требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РА – ИНЖИНИРИНГ» к Родионову Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2021 года.