Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-227/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2021 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием защитника Фоминой Н.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Труниной М.А., ************************,

у с т а н о в и л:

31.01.2021 года примерно в 16.40 час. по адресу: адрес, Трунина М.А. в составе группы граждан в количестве не менее 500 человек, будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал лозунги, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о незаконности мероприятия, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, тем самым нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства г.Москвы акции, повлекшей создание помех движению пешеходов и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Трунина М.А. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем обязательные работы или административный арест, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 г. № 1125-О, от 29.09. 2015 г. № 902-О, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ или административного ареста.

Поскольку Трунина М.А. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, суд допускает возможность назначения ей наказания в виде административного штрафа, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Защитник Фомина Н.Е., приглашенная к участию в деле по инициативе Труниной М.А. просила производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что Трунина М.А. участвовала в запрещенной акции протеста, материалы дела не содержат, Трунина М.А. гуляла по той улице, где её задержали вместе с другими гражданами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаются участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ст. 5 ч. 4 п. 1 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд считает, что вина Труниной М.А., в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами и материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № 271602 от 31.01.2021 года, составленным в отношении Труниной М.А. (л.д.1-3); рапортом сотрудника полиции о совершении Труниной М.А. инкриминируемого правонарушения (л.д.5); протоколом об административном задержании Труниной М.А. от 31.01.2021 года (л.д.6); протоколом АА № 0152385 от 31.01.2021 о доставлении лица совершившего административное правонарушение (л.д. 7); объяснениями свидетелей- сотрудников специализированного батальона 2СПП ГУ МВД России по г.Москве ФИО и ФИО, о том, что 31.01.2021 года по адресу: адрес, собралась группа граждан в количестве около 500 человек, которые привлекали внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения полиции, скандировали различного рода лозунги, создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий указанные лица не реагировали (л.д.8-9); сведениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции, об отказе в проведении 31.01.2021 года публичных мероприятий в г. Москве, с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановкой (л.д. 10); копией уведомления о проведении публичных мероприятий (л.д. 11-12); сведениями Префектуры Восточного АО г. Москвы, об отсутствии информации о проведении 31.01.2020 года массовых публичных мероприятий на территории Восточного АО г. Москвы (л.д. 15); материалами фотофиксации шествия в районе адрес, перекрывшего движение транспорта и пешеходов. (л.д. 16-17); объяснением Труниной М.А. согласно которому 31.01.2021 с 14.00 и до момента задержания сотрудниками полиции гуляла на адрес, в несанкционированном митинге не участвовала, никаких лозунгов не выкрикивала, плакаты не несла ( л.д. 19); копия паспорта Труниной М.А. ( л.д. 20); обязательство о явке ( л.д. 24).

Все представленные документы составлены с соблюдением требований и норм КоАП РФ. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам и общеизвестным фактам, в связи с чем суд доверяет собранным по делу доказательствам, и на указанном основании кладет их в основу настоящего постановления.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Труниной М.А., представленным с иными письменными документами в материалы дела об административном правонарушении, не имеется.

Из анализа показаний, указанных в рапортах и объяснениях, полностью согласующихся друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанное время и месте сотрудниками полиции была выявлена Трунина М.А., принимавшая участие в несогласованной акции, создавая помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств и пешеходов.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку должностного лица судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая фотоматериал в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.

Совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, с очевидностью усматривается факт участия Труниной М.А. 31 января 2021 г. по адресу: адрес, в несогласованном публичном мероприятии, создание помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов.

Поскольку заблаговременно в средствах массовой информации было размещено сообщение, что массовые мероприятия, проводимые 31 января 2021 года в восточном округе г.Москвы, в том числе по адресу: ул. Матросская тишина и прилегающие территории является несогласованным и участие в нем незаконно, суд находит доказанным, что Трунина М.А. сознавала характер данного публичного мероприятия, и ей было заведомо известно о том, что данное мероприятие проводилось без уведомления и согласования с органами местного самоуправления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины Труниной М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В данном случае характер совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины Труниной М.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона г. Москвы № 10 от 04 апреля 2007 г. «Об обеспечении условий реализаций, права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», и квалифицирует действия Труниной М.А. по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Трунина М.А. приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, которое повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности Труниной М.А., и считает возможным назначить Труниной М.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, ФЗ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

п о с т а н о в и л:

Признать Трунину М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.

СБЕРБАНК РОССИИ

Наименование получателя платежа:

ФКУ Зеленоградского АО г.Москвы УВД АО по г. Москве

Отдел: ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы

л/сч.№04731455500

ИНН 7735059596 КПП 773501001

ОКТМО: 45377000

р/сч. 40101810045250010041

Наименование Банка: Банка России по ЦФО,

БИК: 044525000 КБК: 1640000016020140

УИН 18880477210002716024

Протокол АА№ 271602 от 31.01.2021 года