Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-000681-05

Дело №2-760/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Бутенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бутенко Елены Васильевны к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутенко Е.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2020 года истец обратилась в ООО «Партия Закона» (ОГРН 1197746685465 ИНН 7720487461) за бесплатной консультацией, согласно рекламе, с вопросом по начислению пенсионного обеспечения в Российской Федерации применительно к ней и ее мужу, являющимися пенсионерами. Ответчиком было предложено заключить договор об оказании юридических услуг незамедлительно, поскольку истец пропустила срок подачи заявления о пересчете пенсии в районное отделение пенсионного фонда, а срок подачи заявления в Главное Управление пенсионного фонда о перерасчете пенсии заканчивается 05 декабря 2020 года. Для того, чтобы защитить свои права истец, поддавшись на уговоры, заключила договор от 04 декабря 2020 года №1267 с ответчиком, оплатив полностью юридические услуги в размере 171 000 рублей, после чего ответчик оформил полную судебную доверенность №77 АГ 5285518. В целях защиты прав супруга, находящегося в стационаре, истец, после навязчивых уговоров, 04 декабря 2020 года заключила договор №1266 на оказание юридических услуг на сумму 65 000 рублей. Представитель ответчика сопроводила истца в ближайшее отделение Сбербанка, и проконтролировала факт снятия наличных денежных средств, далее расчет с ответчиком происходил в офисе ответчика за счет частичного перевода с банковской карты и наличных денежных средств. Ввиду того, что истец является инвалидом 2 группы по зрению с 2001 года, она смогла внимательно прочитать договоры только приехав домой. Осознав, что была введена в заблуждение ответчиком, приняла решение немедленно расторгнуть договоры. 05 декабря 2020 года истец по электронной почте ответчика направила уведомление о блокировке работ по договорам №1266 от 04.12.2020 и №1267 от 04.12.2020. 07 декабря 2020 года истец отозвала выданную судебную доверенность №77 АГ 528551В, уведомив об этом ответчика по электронной почте . 09 декабря 2020 года истец лично в офисе ответчика подала уведомление вх.№ №619/20 от 09.12.2020 и №620/20 от 09.12.2020 с просьбой расторгнуть договоры и возвратить уплаченные ею денежные средства на расчетный счет в ПАО Сбербанк России по г.Москве. Дополнительно по просьбе ответчика истцом собственноручно было написано заявление о расторжении договоров вх. № 616 от 09.12.2020. Также одновременно 09.12.2020 истцом ответчику были переданы подписанные истцом: Соглашение на расторжение договора от 04.12.2020 № 1266 на сумму 65 000 рублей, вх.№ 618 от 09.12.2020, и Соглашение о расторжение договора от 04.12.2020 № 1267 на сумму 171 000 рублей, вх.№ 617 от 09.12.2020. Согласно выписке от 19 января 2021 года счета в ПАО Сбербанк России, денежные средства в размере 171 000 рублей и 65 000 рублей на счет истца не поступали. 23 января 2021 года истец получила от ООО «Партия Закона» ответ на заявление о расторжении договора об оказании услуг, исх. №0374 от 18.01.2021, в котором были описан якобы произведенные работы, однако все заявленные работы, уведомления о расторжении договора находятся за сроками отзыва доверенности. Считая, что фактически понесенных затрат у ответчика не возникло, поскольку после заключения договоров 04 декабря 2020 года, истец 05 декабря 2020 года уведомила ответчика о блокировке каких либо работ по договорам по электронной почте. С момента оплаты договоров до уведомления ответчика о блокировке прошло не более 30 часов, что подтверждается временем на чеках оплаты и временем отсылки уведомления на электронную почту ответчика. До настоящего моменты денежные средства в общей сумме 236 000 рублей ответчиком не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Партия Закона», ОГРН 1197746685465 ИНН 7720487461, в пользу истца сумму в размере 236 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг размере 20 000 рублей.

Истец Бутенко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, доводы искового заявления подтвердила, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ООО «Партия Закона» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЗелАО г.Москвы, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, признавая их обоснованными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Бутенко Е.В. и ответчиком ООО «Партия Закона» были заключены договоры об оказание юридических услуг:

- №1266 от 04.12.2020 на сумму 65 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы супруга истца Бутенко В.Я. в досудебном порядке урегулирования спора по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимым документов (л.д.8-9);

- №1267 04.12.2020 № 1267 на сумму 171 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы Бутенко Е.В. в досудебном порядке урегулирования спора по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимым документов (л.д.11-12).

Истцом выполнено обязательство по оплате договоров на общую сумму 236 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10,13).

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Несмотря на заключение 04 декабря 2020 года договор с ответчиком, 05 декабря 2020 года приняла решение немедленно расторгнуть договоры, о чем в тот же день Бутенко Е.А. направила по электронной почте в адрес ответчика уведомление о блокировке работ по договорам №1266 от 04.12.2020 и №1267 от 04.12.2020 (л.д.15).

07 декабря 2020 года истцом отозвана доверенность №77 АГ 5285518, выданная ООО «Партия Закона», уведомив об этом ответчика по электронной почте (л.д.14,21,22).

09 декабря 2020 года истцом лично в офисе ответчика поданы уведомления с просьбой расторгнуть договоры и возвратить уплаченные денежные средства на расчетный счет в ПАО Сбербанк России по г.Москве, принятые ответчиком за вх.№619/20 от 09.12.2020 и №620/20 от 09.12.2020 (л.д.16,17,18).

Также истцом в офисе ответчика написано заявление о расторжении договоров, принятое за вх.№616 от 09.12.2020 и переданы подписанные истцом: Соглашение на расторжение договора от 04.12.2020 №1266 на сумму 65 000 рублей, за вх.№ 618 от 09.12.2020, и Соглашение о расторжение договора от 04.12.2020 № 1267 на сумму 171 000 рублей за вх.№ 617 от 09.12.2020 (л.д.19-20).

23 января 2021 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на заявление о расторжении договора об оказании услуг, исх.№0374 от 18.01.2021, из которого следовало, что все заявленные работы, предусмотренные условиями договоров ответчиком исполнены, а именно проведен правовой анализ ситуации, подобрана актуальная нормативно-правовая база подготовлены заявления в ГУ ПФР РФ по Москве и МО, составлены исковые заявления в суд и в прокуратуру (л.д.23-24).

Согласно п. 2.2.7 указанных договоров об оказании юридических услуг, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договоров.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «Партия Закона» является действующей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку стороной ответчика требования истца не опровергнуты, доказательств исполнения ООО «Партия Закона» условий Договоров об оказании юридических услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам №1267 04.12.2020 № 1267 на сумму 171 000 рублей, №1266 04.12.2020 № 1267 на сумму 65 000 рублей, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 236 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

В силу Закона о защите прав потребителей, моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 120 500 рублей = (236 000 рублей (стоимость договоров) + 5 000 рублей (моральный вред) /2).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение юридических расходов представлен договор поручение №03-01/2021 от 12.01.2021 (л.д.26).

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в общем размере 5 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутенко Елены Васильевны к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Бутенко Елены Васильевны денежные средства по договорам №1266 от 04.12.2020, №1267 от 04.12.2020 в размере 236 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 120 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Партия Закона» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.04.2021.