Определение о прекращении производства по делу

дело №2-1189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ..., ООО «Прайм», Казарян ... к Тугушевой ... об оспаривании решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Волкова К.И., а также присоединившиеся к ней ООО «Прайм», Казарян К.Г. обратились в суд с исковыми заявлениями к Тугушевой ... об оспаривании решения общего собрания, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений бизнес-центра, расположенного по адресу: адрес, адрес от 26 октября 2020 г., указывания на отсутствие кворума при принятии решения.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, предусмотренные п.1 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса (Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя)

Так, из представленных материалов следует, что истцы основывают свои требования на том обстоятельстве, что Волкова К.И. является, а ООО «Прайм», Казарян К.Г. являлись собственниками помещений, находящихся по адресу: адрес, адрес.

Вместе с тем в материалы дела представлены определения Арбитражного суда адрес, которыми помещения с кадастровыми номерами ... возвращены в конкурсную массу адрес, а договоры, на основании которых Волкова К.И. стала собственником данных нежилых помещений, признаны ничтожными, помещение с кадастровым номером ... также возвращено в конкурсную массу адрес, а договор, на основании которого ООО «Прайм» стал собственником данного нежилого помещения, признан ничтожным, помещение с кадастровым номером ... возвращено в конкурсную массу адрес, а договор, на основании которого Казарян К.Г. стала собственником данного нежилого помещения, признан ничтожным.

По всем определениям суд обязал Волкову К.И., ООО «Прайм», Казарян К.Г. возвратить объекты недвижимости в конкурсную массу.

Представитель истца Волковой К.И. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, указав, что у Волковой имеется законный интерес в подаче иска.

Представитель ООО «Авентин 21» в судебное заседание явилась, против оставления заявления без рассмотрения не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса. Согласно указанной статье, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В данном случае по мнению суда, у истцов нет права ставить вопрос о проверке законности оспариваемого решения и имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку истцы не являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, все сделки, на основании которых они приобрели право собственности, впоследствии на объекты недвижимости были признаны Арбитражным судом адрес ничтожными, то есть в силу ст. 167 ГК РФ данные сделки не влекут каких-либо юридических последствий и недействительны с момента ее совершения, вследствие этого и на основании ст. 123.12 ГК РФ истцы не наделены правом оспаривания решения общего собрания собственников помещений, что в силу , ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Волковой ..., ООО «Прайм», Казарян ... к Тугушевой ... об оспаривании решения общего собрания на основании , ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Большакова Н.А.