Приговор

Дело № 1-108/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Зеленоградского АО города Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., предъявившего удостоверение №5225 и ордер *** года,

подсудимого Петровского Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровского Романа Николаевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петровский Роман Николаевич совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петровский Р.Н., будучи привлеченным 16.07.2020 года к административной ответственности по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы, вступившему в законную силу 28.09.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 10.12.2020 года, примерно в 22 часа 20 минут, следуя по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы, управлял автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части около д. 33 корп. 3 по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы, где в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом (инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***) для проверки документов, а впоследствии задержан по указанному адресу 10.12.2020 года, в 22 часа 20 минут, в связи с обнаружением у него (Петровского Р.Н.) признаков опьянения в виде: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке», после чего ему (Петровскому Р.Н.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, на что он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «МНПЦН ДЗМ» Филиал № 10 (Наркологический диспансер № 10), расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Академика Валиева, д. 8, стр. 1, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, однако он (Петровский Р.Н.), находясь в ГБУЗ «МНПЦН ДЗМ» Филиал № 10, в 23 часа 35 минут 10.12.2020 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ***) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым он (Петровский Р.Н.) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Петровский Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Петровский Р.Н. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину Петровского Р.Н. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Петровского Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровским Р.Н. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петровскому Р.Н., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание семейное положение Петровского Р.Н. возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает необходимым назначить Петровскому Р.Н. наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил, предусмотренных ст.47 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Петровского Р.Н. и вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петровского Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении Петровскому Р.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный Судья Шестаков А.В.