Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на определение от 12 января 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы Багровой М.А.,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Мальшакову Анатолию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанное исковое заявление определением мирового судьи от 25 августа 2020 года оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 26 октября 2020 года заявителю предложено исправить недостатки искового заявления, а именно: представить надлежащим образом оформленное платежное поручение и документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, поскольку из представленного реестра почтовых отправлений невозможно установить, какие именно документы направлялись ответчику.

Определением от 27 октября 2020 года срок оставления искового заявления без движения был продлен до 11 января 2021 года.

28 декабря 2020 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступила копия платежного поручения об оплате государственной пошлины и реестр писем.

Однако, как посчитал мировой судья, надлежащим образом платежное поручение об оплате государственной пошлины не представлено, а представленный реестр писем датирован 30 июня 2020 года, в то время как исковое заявление датировано 13 августа 2020 года.

Определением от 12 января 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы Багровой М.А., постановлено: исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Малышакову Анатолию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – возвратить заявителю со всеми приложенными документами, ссылаясь на то, что в установленный срок заявитель недостатки, указанные в определении от 25 августа 2020 года не исправил.

Мировым судьей постановлено определение от 12 января 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца, ссылаясь на необоснованность судебного акта.

Полагая возможным, в порядке положений и ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом к исковому заявлению приложена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также реестр писем о направлении иска ответчику, датированный ранее дня подачи иска в суд, что является препятствием для принятия иска к производству и основанием для возврата искового заявления со всеми приложенными документами.

Однако с таким выводам суда согласиться нельзя.

Согласно Налогового Кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов РФ по согласованию с банком России.

Согласно Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1602-О-О отмечено, что положения НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного 19 июня 2012 г. N 383-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Приобщенное ПАО СК «Росгосстрах» платежное поручение №*** от ***в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств.

Указанное платежное поручение изготовлено в электронном виде; на документе имеется штамп банка с указанием даты проведения банковской операции.

Таким образом, платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Отсутствие на платежном поручении, сформированном в электронном виде, подлинного штампа банка и подписи ответственного лица о списании денежных средств, по мнению суда апелляционной инстанции, не может однозначно свидетельствовать о непроведении банком банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, учитывая, что добросовестность участников процесса предполагается.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о невозможности принятия платежного поручения и необходимости возвращения иска в адрес заявителя не являлись верными.

Кроме того, в ГПК РФ не содержится прямого указания, о том, что документы должны быть направлены с описью вложений, а также не содержится в ГПК РФ и указания на то, что иск в адрес суда должен быть направлен одновременно с датой направления иска ответчику. Факт отправки копии искового заявления с приложениями Истцом был приложен к иску (Реестр №***от ***).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение от 12 января 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.А. Романовская