Решение

Дело №2-606/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2021 по иску Шмакова *** к Печуркиной *** о взыскании долга,

установил:

Истец Шмаков Н.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Печуркиной *** о взыскании долга. В обосновании иска указал, что, между истцом и Печуркиным И.М. заключены 4 договора займа (от 10.02.2015 на сумму 50 000 рублей, от 15.02.2015 на сумму 50 000 рублей, от 20.02.2015 на сумму 35 000 руб., от 25.02.2015 на сумму 30 000 руб.) сроком на 6 месяцев. По условию договора ответчик обязан ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами, с момента подписания договора до момента возврата всех денежных средств. В случае не своевременных платежей по договорам от 10.02.2015, от 15.02.2015, от 20.02.2015 (п.2.1 договора) обязался оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере * % в месяц от суммы фактически находящихся денежных средств у заемщика, а по договору от 25.02.2015 *% в месяц. Ответчик на сегодня не вернул истцу долг и потому обязан оплатить проценты *% в месяц на сумму долга 135 000 руб. и *% в месяц на сумму долга 30 000 руб.. В настоящее время Печуркиным И.М. долг не возвратил по причине смерти. Наследниками его имущества стали Печуркина ***. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 13.01.2017 по 12.08.2018 в размере 138 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972 руб., почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп. (л.д.4).

Истец Шмаков Н.М., в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы проценты за пользование займом по договорам займа были взысканы по 12.01.2017. По состоянию на 12.08.2018 сумма основного долга по договорам займа не возвращена. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Печуркина З.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по решению суда, с учетом определения о рассрочке исполнения решения суда, денежные средства были выплачены (л.д.28-52). Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Печуркин И.М. получил от Шмакова Н.М. сумму в размере 50000 рублей, сроком на 6 месяцев, обязуется ее возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере *% ежемесячно, с момента подписания договора до момента полного возврата заемных средств (п.1.2 договора) (л.д.5).

15 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Печуркин И.М. получил от Шмакова Н.М. сумму в размере 50000 рублей, сроком на * месяцев, обязуется ее возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно, с момента подписания договора до момента полного возврата заемных средств (п.1.2 договора) (л.д.6).

20 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Печуркин И.М. получил от Шмакова Н.М. сумму в размере 35000 рублей, сроком до 01 марта 2015 года, обязуется ее возвратить. Проценты за пользование займом не установлены (л.д.7).

25 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Печуркин И.М. получил от Шмакова Н.М. сумму в размере 30000 рублей, сроком на * месяцев, обязуется ее возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере *% ежемесячно, с момента подписания договора до момента полного возврата заемных средств (п.1.2 договора) (л.д.8).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 по гражданскому делу по иску Шмакова *** к Печуркиной ***, Печуркиной *** о взыскании денежных средств, встречному иску Печуркиной *** к Шмакову *** о признании договоров займа недействительными, решено: в удовлетворении встречного иска Печуркиной *** к Шмакову *** о признании договоров займа недействительными – отказать. Исковые требования Шмакова *** к Печуркиной ***, Печуркиной *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с Печуркиной *** в пользу Шмакова *** сумму основного долга 90000 рублей, проценты по договорам займа 40000 рублей, неустойку 2333 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 15247 рублей 04 копейки, а всего 147580 (сто сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек. Взыскать с Печуркиной *** в пользу Шмакова *** сумму основного долга 45000 рублей, проценты по договорам займа 20000 рублей, неустойку 1166 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 7623 рубля 52 копейки, а всего 73790 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 12 копеек. Выплату взысканной с несовершеннолетней Печуркиной *** суммы возложить на законного представителя Попову ***. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Печуркиной *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 копеек. Взыскать с Печуркиной *** в лице законного представителя Поповой *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 70 копеек (л.д.29-35).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы суда от 29 августа 2018 года ответчику Печуркиной З.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.01.2018, обязав выплачивать в пользу Шмакова Н.М. не менее 4500руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда (л.д.37).

Как установлено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, и подтверждено материалами дела, 17 апреля 2015 года Печуркин И.М. умер. После его смерти в права наследования вступили дочь Печуркина А.И., **года рождения, в размере * доли наследственного имущества, и мать Печуркина З.Н. в размере * доли наследственного имущества, о чем 31 марта 2016 года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.29-35). Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от 28 сентября 2016 года с наследников Печуркиной З.Н. и Печуркиной А.И. взыскан долг по расписке от 25 февраля 2015 года в размере 30000 рублей. (л.д.53).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 13.01.2017 по 12.08.2018, согласно условиям договоров: по договору займа от 10 февраля 2015 года – *% в размере 42 000руб., по договору займа от 15 февраля 2015 года – *% в размере 42 000руб., по договору займа от 20 февраля 2015 года – *% в размере 29400руб., по договору займа от 25 февраля 2015 года – *% в размере 25200руб., а всего в размере 138 600руб..

Суд учитывает, что ответчик доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом в заявленный период не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что п. 1.2 договора займа от 10 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом в размере *% ежемесячно, с момента подписания договора до момента полного возврата заемных средств (л.д.5); п.1.2. договора займа от 15 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом в размере *% ежемесячно, с момента подписания договора до момента полного возврата заемных средств (л.д.6); размер процентов по договору займа от 20 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. не установлен (л.д.7); п.1.2 договора займа от 25 февраля 2015 года между Шмаковым Н.М. и Печуркиным И.М. достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом в размере *% ежемесячно, с момента подписания договора до момента полного возврата заемных средств (л.д.8).

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом, в установленном договорами размере.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений истца, и материалов дела, сумма основного долга по договорам займа ответчиком в заявленный период не погашен (л.д.38-52). Иных доказательств со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Зеленоградский районный суд города Москвы по средствам услуг почтовой связи 25.01.2021 (л.д.12), и поступило в суд 29.01.2021 (л.д.4).

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности следует исчислять с 25.01.2018.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика заложенности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.01.2017 по 24.01.2018 отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по договорам займа от 10.02.2015, 15.02.2015, 20.02.2015, 25.02.2015 подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, применением судом последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, пропорционально доли ответчика в наследуемом имуществе в размере *: по договору займа от 10.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 15 400 руб. (50000руб.**%**мес.*дн.*2/3); по договору займа от 15.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 15 400 руб. (50000руб.**%*6мес.18дн.*2/3); по договору займа от 20.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 939 руб. 41коп. ((35 000руб.**%/365*18) =133,77руб. + (35 000руб.**%/365*42)=302,05руб.+(35000руб.*7,25%/365*140)=973,29руб.)=1409,11руб*23)); по договору займа от 25.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 9 240 руб. (30000руб.*7%*6мес.18дн.*2/3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 231 руб. 04 коп..

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 231 руб. 04 коп. (л.д.9,10,11).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 972 руб. (л.д.3).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1 429 руб. 38 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шмакова *** к Печуркиной *** о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Печуркиной *** в пользу Шмакова *** проценты за пользование займом: по договору займа от 10.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 15 400 руб.; по договору займа от 15.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 15 400 руб.; по договору займа от 20.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 939 руб. 41 коп.; по договору займа от 25.02.2015 за период с 25.01.2018 по 12.08.2018 в размере 9 240 руб.; почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 429 руб. 38 коп., а всего взыскать 42 639 руб. 83 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 12 марта 2021 года