Решение

2-614/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №93586393 от дата, в соответствии с условиями договора, кредитор ПАО Сбербанк выдал кредит в размере сумма с процентной ставкой 11,4% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма 81 коп, сумма просроченных процентов размере сумма, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, сумма неустойки за просроченные проценты в размере сумма которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расторгнуть кредитный договор № № 93586393 от дата.

Представитель истца ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что кредитор ПАО Сбербанк выполнил перед заемщиком фиоВ обязанности в полном объеме, перечислив денежные средства на счет фио, открытый в наименование организации в счет погашения задолженности по кредитному договору согласно волеизъявления заемщика. Также указал, что ПАО Сбербанк не состоит в правоотношениях с наименование организации, договор цессии с указанным юридическим лицом истец не заключал, заемщик не вправе уступить свои права третьим лицам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против иска с иском не согласился в полном объеме, пояснял суду, что задолженность образовалась вследствие тяжелого материального положения, не оспорил ее объем. Также пояснил, что заключил договор цессии с наименование организации, согласно которому, цессионарий наименование организации принял обязательства фио перед наименование организации по кредитному договору № 93586393 от дата Согласно пояснениям ответчика, дата в отделении ПАО Сбербанк он подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, указал, что иных документов, в том числе кредитного договора, не подписывал, выразил волеизъявление на перечисление денежных средств на счет, открытый на его имя в наименование организации в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с наименование организации, не оспаривал исполнение кредитором обязанностей по перечислению денежных средств на указанный счет. Также ответчик фио указывал, что возникновение задолженности произошло вследствие тяжелого материального положения и финансовых задруднений.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 87-92, 99). Сведений об уважительности причин неявки, позиции относительно заявленных требований, ходатайств о рассмотрении в отсутствие и отложении судебного заседания не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно оригиналу индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор ПАО Сбербанк выдал заемщику фио кредит в размере сумма с процентной ставкой 11,4% годовых. Исполнение обязательств заемщиком определено в виде 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма (л.д. 78).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами 27 ГК РФ и об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с и ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Суд считает доказанным факт заключения договора сторонами и получения кредита ответчиком фио, что подтверждается оригиналом индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 78), которые содержат волеизъявление заемщика на заключение именно кредитного договора, сторонами договора определены существенные условия договора. В п. 20 заемщиком поручено кредитору в дату предоставления кредита перечислить денежные средства в размере сумма на счет № 40817810401080132305 в погашение задолженности по кредитному договору №442-А-07-19 от дата, заключенному с наименование организации; сумма в погашение задолженности по кредитному договору №92264983 от дата, заключенному с ПАО Сбербанк. Кредитор ПАО Сбербанк выполнил обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.25-32,80), пояснениями сторон в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком фио Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.13-15). Ответчик в своих пояснениях указал, что не подписывал иных документов, кроме индивидуальных условий, денежные средства на основании индивидуальных условий перечислены в соответствие с распоряжением заемщика, не обращался в адрес кредитора с заявлением о расторжении кредитного договора. Принадлежность подписей заемщик также не оспорил, ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержал.

Ответчик также в своих возражениях ссылается то, что его правопреемником по обязательствам, вытекающим из договора с ПАО Сбербанк, является наименование организации, в обоснование чего представил договор цессии № 2721КП308 от дата (л.д. 68).

В соответствие со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 условий индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, позиции истца наименование организации, настаивающего на заявленных требованиях к ответчику фио, а также положений ст.ст. 38, 41 ГПК РФ, суд считает фио надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Оснований для удовлетворения требований за счет третьего лица у суда не имеется.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения по ходатайству ответчика истец представил актуальный расчет, согласно которому размер задолженности составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма 71 коп, сумма просроченных процентов размере сумма, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, сумма неустойки за просроченные проценты в размере сумма Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении. Ответчик фио заключал кредитный договор не в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, указывал на то, что задолженность образовалась вследствие тяжелого материального положения.

Учитывая изложенное, суд находит требование наименование организации (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а неустойку по иску подлежащей снижению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца наименование организации (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма 81 коп, сумма просроченных процентов размере сумма, сумма неустойки в размере сумма Возможность урегулирования вопроса погашения ответчиком задолженности перед истцом с участием третьего лица в добровольном порядке не влияет на суть выносимого решения по данному делу.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от дата о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 17, 18-23). Ответчик не возражал относительно удовлетворения требований о расторжении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.160, 309, 310, 333, 450, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 12 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №93586393 заключенный дата между фио и ПАО Сбербанк.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио