Приговор

Дело № 1-103/2021



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.,

подсудимого Вовченко Д.О.,

защитника – адвоката КА МКА-27 Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 425/8 от 01.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вовченко Дмитрия Олеговича, *****,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вовченко Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вовченко Д.О. в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов 15.09.2020 года, находясь по адресу своего проживания ***, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего его сожительнице – Ба.А.М., и хранившегося в вышеуказанной квартире, преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире потерпевшей Б.А.М. и тем, что его (Вовченко) преступные действия остаются незаметными, проследовал в комнату указанной квартиры, где из шкафа, расположенного вдоль правой стены от входа, тайно похитил ноутбук марки **** в сборе с кабелем питания, подключенным к адаптеру питания марки ***, стоимостью 10.000 рублей в заводской упаковке, в которой, кроме того, находились не представляющие материальной ценности: руководство по технике безопасности, гарантии и установке на ноутбук марки ****, гарантийный талон на ноутбук ****. Далее он (Вовченко) с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

Он же, в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов 27.09.2020 года, находясь по адресу своего проживания в ***, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего его сожительнице – Б.А.М., и хранившегося в вышеуказанной квартире, преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире потерпевшей Б.А.М. и тем, что его (Вовченко) преступные действия остаются незаметными, проследовал на балкон, расположенный в кухне, где тайно похитил с полки сетевой перфоратор марки *** стоимостью 4.500 рублей, находившийся в пластмассовом кейсе *** с 3 битами в комплекте, не представляющими материальной ценности. Далее он (Вовченко) с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.А.М. материальный ущерб на сумму 4.500 рублей.

Подсудимый Вовченко Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Базылева А.М., заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов *** Вовченко Д.О. *** (л.д. 250-252).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Вовченко Д.О. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Вовченко Д.О. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Вовченко Д.О. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вовченко Д.О. вину полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе следствия давал правдивые показания, оформил чистосердечное признание и явку с повинной. Подсудимый ***. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «**» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Вовченко Д.О. Обстоятельств, отягчающих наказание Вовченко Д.О., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных Вовченко Д.О. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным с учётом требований ст.50 УК РФ назначить Вовченко Д.О. наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных им преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Вовченко Д.О. с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вовченко Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Вовченко Д.О. окончательно к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения Вовченко Д.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук и сетевой перфоратор оставить у потерпевшей по принадлежности, остальное – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Козлова Е.В.