Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

(мотивированная часть решения изготовлена дата)

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Саидбекова ... к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о снятии ограничений в праве на въезд на адрес,

у с т а н о в и л:

фио М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от дата о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого на основании Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Свои требования заявитель обосновал тем, что на адрес проживает его супруга, гражданка Российской Федерации и несовершеннолетний сын, обжалуемое решение принято без учета его личной, семейной жизни, нарушено его право на уважение частной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности проживания с семьей.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель пояснил, что истец является гражданином Таджикистана, последние годы проживает на адрес вместе с женой и детьми на съемной квартире. Не представляет опасности для государственного строя Российско Федерации.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в исковых требованиях отказать, пояснил, что административный истец нарушает правила дорожного движения, административные штрафы не оплачивает, ранее выносилось постановление о его выдворении с адрес.

Заинтересованное лицо ...., супруга административного истца фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, к материалам дела приобщено ультразвуковое исследование, согласно которому .... ....

Заинтересованное лицо ОВМ УВД по Зеленоградскому А ГУ МВД России по адрес в судебное не явился.

Суд рассматривает дело в порядке положений п. 6 ст. КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, является гражданином Таджикистана.

дата между фио и фио, гражданкой РФ, заключен брак, что подтверждается свидетельством VI-МЮ № 787716 (л.д.16).

Согласно свидетельству о рождении VII-МЮ № 528572 от дата у административного истца и фио родился общий сын, фио, паспортные данные (л.д. 17).

В период своего пребывания на адрес фио в течение 3-х лет совершено 10 административных правонарушений: 9 в области соблюдения правил дорожного движения и 1 в области соблюдения миграционного законодательства: дата и дата по ст. 12.29 КоАП РФ; дата по ст. 12.19 КоАП РФ; дата по ст. 12.12 КоАП РФ; дата по ст. 12.02 КоАП РФ; дата по ст. 12.18 КоАП РФ; дата и дата по ст. 12.05 КоАП РФ; дата по ст. 12.06 КоАП РФ;дата по ст. 18.08 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

дата ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио, паспортные данные, сроком на три года до дата (л.д. 29-30).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа Федеральной миграционной службы России от дата N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней" указано: как следует из положений и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что Федерального закона от дата N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио проживает на адрес, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына, гражданина РФ, которые проживают на территории адрес. Административный истец в судебном заседании пояснил, что, родственников в Таджикистане не имеет, жильем в адрес не обеспечен.

Учитывая изложенное, а также то, что у административного истца утрачены связи с адрес, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерны тяжести совершенных фио административных проступков.

Принимая во внимание приведенные выше положения о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов " в Российской Федерации", " и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного проживания гражданина адрес на адрес, заключения брака с гражданкой Российской Федерации, наличия у них несовершеннолетнего ребенка и беременности супруги, суд приходит к выводу о том, что принятыми вышеназванным УФМС в отношении фио решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод фио на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконными решения ОУФМС России по адрес от дата

С учетом представленных истцом сведений о получении копии обжалуемого постановления только дата, при отсутствии иных данных о своевременном направлении постановления в адрес истца, суд полагает причины пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 22, 219, 227 КАС РФ, ст. 55 Конституции РФ, Федеральными законами " в Российской Федерации", " и въезда в Российскую Федерацию",

р е ш и л:

административное исковое заявление фио... к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о снятии ограничений в праве на въезд на адрес удовлетворить.

Отменить решение от дата ОУФМС России по адрес в адрес о не разрешении въезда на адрес гражданину адрес Саидбекову ..., паспортные данные от дата.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

...