Приговор

№ 1-104/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 марта 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П., Икрянниковой Н.В.,

представителя потерпевшего ООО «Лента» Попова А.В.,

подсудимого Мельникова В.С.,

защитника-адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение №1476 и ордер №** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова Владимира Сергеевича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Мельников В.С., в неустановленное время, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, заранее распределив роли в совершении преступления. После чего, Мельников В.С. во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, 02 июля 2020 года в период времени с 22 часов 48 минут по 22 часов 56 минут, проследовали к магазину «Лента» ООО «Лента» (ИНН 7814148471), расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 2, зашли в торговый зал, где Мельников В.С., во исполнение своей преступной роли, проследовал в отдел с алкогольной продукцией и с открытого стеллажа взял две бутылки виски, а именно бутылку виски «Баллантайнс Файнест шотландский купажированный» объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 656 рублей 32 копейки и бутылку виски «Баллантайнс Файнест шотландский купажированный» объемом 1 литр стоимостью 802 рубля 47 копеек, на общую сумму 1458 рублей 79 копеек. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Мельников В.С. и неустановленный соучастник сняли антикражную защиту с вышеуказанного товара и переложили его в находящийся при неустановленном лице рюкзак, тем самым совершили кражу, то есть тайно похитили две бутылки виски «Баллантайнс Файнест шотландский купажированный» объемом 0,7 и 1 литр, на общую сумму 1458 рублей 79 копеек, принадлежащие магазину «Лента» ООО «Лента». После чего, Мельников В.С. действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, на плечах которого находился рюкзак с похищенным товаром, прошел через контрольно-кассовую зону магазина, не оплатив похищенный товар, и пытался выйти из помещения магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его соучастник был задержан сотрудниками магазина, с похищенным имуществом.

Подсудимый Мельников В.С. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Низамутдинов С.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего Попов А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мельникова В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Лента», действуя группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Мельникову В.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и имеет неоконченный состав, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Мельников В.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь ***, трудоустроен, принес извинения представителю потерпевшего. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Мельникова В.С.

Обстоятельств, отягчающих вину Мельникова В.С., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мельниковым В.С. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом трудоспособности и занятости подсудимого, согласно положениям ст.46, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств и мотивов совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель ГУ Банк России по ЦФО,

л/с 04731455500; ИНН 7735059596; КПП 773501001, БИК 044525000, ОКТМО 45332000, ОКАТО 45272572000, ОГРН 1037700255064, ОКПО 08651116, ОКВЭД 84.24, счёт получателя 40101810045250010041, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельникова В.С. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 2 - хранить в материалах дела.

- бутылка виски «Баллантайнс Файнест шотландский купажированный» объемом 0,7 литра; бутылка виски «Баллантайнс Файнест шотландский купажированный» объемом 1 литр – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева