Определение об оставлении заявления без рассмотрения

дело № 2-1342/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовская,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2021 по исковому заявлению Афанасьева Евгения Викторовича к ООО «АБ-Бэттэрис», Бондаренко Андрею Андреевичу, РСА, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба вследствие ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «АБ-Бэттэрис» о возмещении ущерба вследствие ДТП, в котором указал, что 22.12.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Бентли регистрационный знак ТС, принадлежащим Афанасьеву Е.В. на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседез-Бенц Спринтер грз ... Костенко Александр Николаевич, который, в момент ДТП выполнял трудовые обязанности в рамках работы в ООО «АБ-БЭТТЭРИС», о чем он пояснил на месте ДТП. Собственником автомобиля Мерседез-Бенц Спринтер грз ... является Бондаренко Андрей Андреевич, который также является Генеральным директором и единственным учредителем ООО «АБ-БЭТТЭРИС». Ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму причинённого ущерба сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы понесённые на проведение экспертизы в размере сумма; а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определением суда от 16.03.2021 в качестве соответчика привлечен собственник ТС Бондаренко Андрей Андреевич.

Определением суда от 28.10.2021 в качестве соответчиков привлечены РСА, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», поскольку в материалах дела имеется полис ОСАГО ННН №..., представленный представителем ответчиков, согласно которому ответственность водителей ТС Бенц Спринтер грз ... застрахована в период с 13.10.2020 по 12.10.2021 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Из отзыва РСА от 25.10.2021 следует, что бланк полиса ННН №... заявлен ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» как украденный только в июне 2021 года.

В судебное заседание представитель истца просил оставить данный иск без рассмотрения в виду необходимости соблюсти досудебный порядок урегулирования спора – обращение в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчиков ООО «АБ-Бэттэрис», Бондаренко А.А. и третьего лица Костенко А.Н., возражала против оставления иска без рассмотрения, в виду длительности нахождения дела в производстве суда.

Представители ответчиков ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», РСА в суд не явились, извещены надлежаще, мнение относительно заявленного ходатайства не высказали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УСЗН района Вешняки г.Москвы и Савельева Р.Т. в суд не явились, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с буквальным толкованием нормы, содержащейся в Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым судом в качестве соответчика привлечено ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и РСА.

Суд также учитывает, что в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования ( Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а истцом не был доказан факт обращения к страховщику и в случае несогласия с ответом страховщика к Финансовому Уполномоченному, то в силу ст. 222 ГПК РФ, данное исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Афанасьева Евгения Викторовича к ООО «АБ-Бэттэрис», Бондаренко Андрею Андреевичу, РСА, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба вследствие ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А.Романовская