Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

ОАТИ адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитника по доверенности фио,

рассмотрев жалобу защитника фио на постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио № ... от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы

..., ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес фио № ... от дата фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, за то что он дата в 12.30 час. в нарушение п.7.1, 8.3 Указа Мэра адрес от дата № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», а также п.9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», находился в торговом зале магазина «...» по адресу: адрес, адрес..., не используя средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Не согласившись с указанным постановлением, фио через представителя по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, полагая, что оно вынесено неуполномоченным на то должностным лицом ОАТИ адрес, в постановлении отсутствует подпись второго должностного лица, хотя дело об административном правонарушении было рассмотрено в составе комиссии. Постановление было вынесено в отсутствие ...фио, при этом в допуске к участию в деле об административном правонарушении его защитника по доверенности фио было незаконно отказано. Кроме того, заявитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ...фио были допущены существенные нарушения, а именно: фио не были разъяснены права, не было разъяснено существо правонарушения, не предъявлен Указ Мэра Москвы, нарушение которого вменено, не вручена копия протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио подлежит отмене.

В судебное заседание фио не явился, защитник фио сообщил о том, что его подзащитный выехал на адрес, участвовать в рассмотрении жалобы не будет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие ...фио, интересы которого в судебном заседании представляет защитник.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу. С дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). С дата предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Из положений п.п.7.1, 8.3 Указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» следует, что на территории адрес продолжают действовать ограничения, установленные в отношении: проведения публичных мероприятий; проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых мероприятий с учетом особенностей, установленных в пунктах 7.2, 7.3 и 7.4 настоящего указа; работы кружков и секций программы «Московское долголетие» в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них; курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; соблюдения социального дистанцирования; соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы N 12-УМ; соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти адрес на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении фио дата в 12.30 час. находился в торговом зале магазина «...» по адресу: адрес, адрес..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-Протоколом ... от дата об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным.(л.д.26-28)

-Рапортом сотрудника полиции фио о выявлении административного правонарушения (л.д.32).

-Заявлением ...... от дата, в котором указано, что права и обязанности ему разъяснены, вину в содеянном он признает полностью, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Заявление подписано собственноручно фио (л.д.33)

-Объяснением ...., согласно которому нахождение в общественном месте- продуктовом магазине «...» без маски и перчаток он полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном (л.д.34).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по ходатайству защитника фио судом были допрошены сотрудники ОАТИ фио и фио, а также сотрудник полиции фио

Старший УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио показал, что в ходе несения службы дата в магазине «...», расположенном в ... адрес адрес, им был выявлен гражданин фио, который находился в общественном месте- в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток). фио с правонарушением согласился, вину полностью признал. В отношении ...фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, материалы дела были направлены для рассмотрения в адресМосквы.

Главный инспектор ОАТИ фио показал, что дата он единолично рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ в отношении ...фио и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. В назначенное время фио на рассмотрение дела не явился, каких либо письменных ходатайств о допуске к участию в деле защитника в ОАТИ не направил.

Инспектор ОАТИ фио показал, что каких либо материалов в отношении ...фио он не рассматривал, хотя в момент рассмотрения фио дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ в отношении ...фио, находился в том же кабинете, занимаясь текущей работой на своём рабочем месте.

В соответствии с ч. 1.1 ст.16.5 КоАП РФ (п. 1.1 введен Законом адрес от дата № 6) должностные лица органов внутренних дел (полиции, в том числе полиции на транспорте) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.18.1 указанного Кодекса.

Таким образом, старший УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес фио уполномочен составлять протоколы по ст.3.18.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.31), копия протокола была вручена лицу, в отношении которого он составлен, о чем свидетельствует подпись ...фио в соответствующих графах протокола.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен должностным лицом ОАТИ в основу постановления по делу об административном правонарушении, оснований для исключения протокола из числа доказательств не имеется.

Из приложенного сотрудником полиции к материалам дела фотоматериала (л.д.39) усматривается, что фио находился в общественном месте- в помещениях торгового центра без маски и перчаток, фотоматериал фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, поэтому ходатайство защитника фио об исключении фотоматериала из числа доказательств по делу, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Сведениями о фальсификации, представленных в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериала, суд не располагает.

Обжалуемое по настоящему делу постановление должностного лица ОАТИ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным в соответствии со ст.16.3 КоАП адрес должностным лицом, мотивированно, содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Вопреки доводам защитника полномочия ОАТИ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 ст.3.18.1 КоАП РФ, предусмотрены п.6 ст.16.3 КоАП РФ. От имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ; (в отношении граждан), вправе инспекторы.

Таким образом, главный инспектор ОАТИ фио уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом ОАТИ дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ОАТИ были нарушены права заявителя, в том числе на защиту, в связи с отказом в допуске к участию в деле защитника фио, несостоятелен. Согласно положению ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, в том числе о допуске защитника. Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалы настоящего дела не содержат ходатайства ...фио, поданного в порядке ст.24.4 КоАП РФ, о допуске защитника, в установленном ст.25.5 КоАП РФ порядке.

Вопреки доводам защитника фио постановление по делу об административном правонарушении в отношении ...фио было вынесено единолично главным инспектором ОАТИ фио, присутствие в тот момент в кабинете инспектора ОАТИ фио, исполнявшего свои, не связанные с делом ...фио, служебные обязанности, не свидетельствует о коллегиальном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылки защитника фио на видеозапись его диалога с сотрудниками ОАТИ, осуществленную им со своего сотового телефона, и приложенную им на ДВД-диске к жалобе, не могут быть приняты судом во внимание. Суд лишен возможности сделать вывод о том, кем, когда и при каких обстоятельствах производилась эта видеозапись, каким образом она монтировалась и переносилась на диск. Кроме того, видеозапись не может иметь доказательственное значение, если проводилась одним из участников событий тайно от других.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного фио административного правонарушения, а также доказательств его вины, несостоятельны и в полной мере опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, из которых очевидно, что фио нарушил п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а также п.7.1 и 8.3 Указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что допущенное фио нарушение не повлекло наступление вредных последствий и должно быть квалифицировано как малозначительное, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, выражается в невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, отсутствие таких последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 1650-О КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (ст. 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Указ Мэра Москвы от 05.03.2020года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата № 55-УМ) принят в связи с угрозой распространения на территории адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 715 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) под кодом В 34.2 относится к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в связи с чем неисполнение требований и ограничений, содержащихся в Указе Мэра Москвы от дата № 12-УМ (в редакции Указа Мэра Москвы от дата № 55-УМ), создает существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для освобождения ...фио Гулеба А.О. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции должностным лицом ОАТИ не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника ...фио- фио и отмены постановления должностного лица ОАТИ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио № ... от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы оставить без изменения, жалобу ...фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио