Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Провоторовой Н.Б. на решение от *** года мирового судьи судебного участка 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А., по гражданскому делу по иску Провоторовой Натальи Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Провоторовой Натальи Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя - отказать.

установил:

Истец Провоторова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел», в котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 43055 рублей 94 копейки, судебные расходы, уплаченные за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Истец мотивирует свои требования тем, что *** года между ней и ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта №***. Турагентом и туроператором по данному договору является ответчик. Туристский продукт состоял из тура по маршруту путешествия *** на *** человека, дата вылета - *** года, дата возврата - *** года. Цена тура составила ***. В день заключения договора истец произвела полную оплату стоимости тура. *** года истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура, в котором сообщила о расторжении договора о реализации туристского продукта и просила вернуть уплаченные денежные средства. Требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Провоторова Н.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО ТТ-Трэвел» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В жалобе истец ссылается на то, что истец отказалась от договора до введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции; ответчик не исполнил свою обязанность по направлении ей уведомления, в связи с чем ответчик не вправе был переносить срок возврата средств за путевку до *** года.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Провоторова Н.Б. просила суд решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО ТТ-Трэвел» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, мнение по жалобе не представил; суд рассмотрел жалобу в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, *** года между Провоторовой Н.Б. (заказчик) и ООО «ТТ-Трэвел» (исполнитель) заключен договор №*** о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, по условиям которого исполнитель обязался реализовать заказчику следующий турпродукт и дополнительные туристские услуги: путешествие по маршруту *** с размещением в отеле *** с *** года по *** года на *** -го взрослого, включая авиаперелет, медицинскую страховку, групповой трансфер в стране пребывания. Общая стоимость туристского продукта составила *** (л.д. 5-8, 49-51). *** года истец произвела полную оплату по договору №*** в размере ***, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11, 48). Согласно п. *** Договора №*** от *** года о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, туроператором туристских услуг является ООО «ТТ-Трэвел».

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ и других государств Постановлением от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции" Главный государственный санитарный врач РФ обязал высших должностных лиц субъектов РФ обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68- ФЗ ”0 защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В ряде регионов данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы, форс-мажором (п. 20.1 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности"), введены меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции. Ограничения были наложены и на авиаперевозки. С 27 марта 2020 года регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные аэропорты, и в обратном направлении, полностью прекращено. Срок окончания указанного запрета не установлен (поручение Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25 марта 2020 года, на основании телеграммы Росавиации).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

*** года истец обратилась к ответчику с заявлением об аннуляции тура (л.д. 15, 53).

*** года Провоторова Н.Б. обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 10).

*** года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия об аннуляции тура и возврате денежных средств (л.д.15,54)

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 года исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Данное постановление вступило в законную силу с 24 июля 2020 года. В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен между сторонами заключен *** года, т.е. в период до 31 марта 2020 года, порядок расторжения, которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, истец требует возврата денежных средств, на замену тура равнозначным продуктом не согласна, мировой судья пришел к выводу, что возврат денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Вместе с тем, с данным решением суд апелляционной инстанции не может согласиться и, руководствуясь ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.3 Положений об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

А в силу п.7 указанных Положений, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком в течение одного рабочего дня заказчику (истцу) уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).

В материалы дела ответчиком представлено Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д.75-78), вместе с тем, указанное Уведомление не адресовано конкретно истцу, кроме того доказательств направления ответчиком в течение одного рабочего дня истцу указанного уведомления ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Истец оспаривает факт получения ею какого-либо уведомления от ответчика, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта; как указала истец в апелляционной жалобе, и подтвердила в суде апелляционной инстанции, она не отказывалась от равнозначного туристского продукта, свое мнение по данному вопросу она не могла выразить, поскольку заменить туристский продукт равнозначным ответчик ей не предлагал.

Суд учитывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, по делам о защите прав потребителей, лежит на исполнителе, коим в данном случае является ответчик.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не содержит запрета на исполнение туроператором, турагентом обязательств по возврату денежных средств, оплаченных за тур, напротив предусматривает право заказчика предъявить требования в любой момент; в данном случае ответчик не исполнил обязанность по направлению в течение одного рабочего дня заказчику (истцу) уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, в связи с чем он должен был вернуть денежные средства за туристский продукт до 31 декабря 2020 года, однако в досудебном порядке ответчиком вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был, истец отказался от исполнения договора в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, денежные средства истцу возвращены не были. Направленная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 43055,94 руб.; на основании ст.98,100 ГПК РФ, также суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика подтвержденные документально (л.д.16) судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб., поскольку для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена в коллегию адвокатов для составления иска.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы штрафа суд полагает необходимым отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании, неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов должна быть признана непреодолимой силой. Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А от 24 ноября 2020 года по иску Провоторовой Натальи Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,- отменить, апелляционную жалобу истца, - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Иск Провоторовой Натальи Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Провоторовой Натальи Борисовны, денежные средства в размере 43055 руб. 94 коп., судебные расходы по делу в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья