Заочное решение

Дело №2-541/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

16 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Артема Сергеевича к Боград Светлане Николаевне о возмещении ущерба,

установил:

Истец Разумов А.С. обратился в суд с иском к Боград С.Н. о возмещении ущерба, в котором указал, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец обратился в *** с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого *** произвело выплату страхового возмещения с учетом износа. Данной суммы оказалось недостаточно для проведения полноценного и качественного восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию. По результатам проведения экспертизы было установлено, что стоимость ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила *** с учётом износа и ***. без учёта износа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 112 365 руб. 20 коп. — размер ущерба без учета износа; расходы по оплате госпошлины в размере 3 447 руб. 30 коп.; 30 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг; 20 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда; 9 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП.

Истец Разумов А.С., его представитель в судебном заседании поддержали требования иска в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик Боград С.Н. в суд не явилась, извещена, мнение по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Разумов Артем Сергеевич является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, а также выгодоприобретателем по полису обязательного страхования гражданской ответственности.(л.д.27)

*** года по вине ответчика Боград С.Н., управлявшей принадлежащей ей на праве собственности автомашиной *** г.р.з. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Подтверждением данного факта служит извещение о ДТП (л.д.28). Как указал истец и не оспаривается сторонами, он обратился в *** с заявлением о наступлении страхового случая и передал страховой компании все, необходимые для осуществления страховой выплаты, документы. *** произвело выплату страхового возмещения с учетом износа.

Данной суммы оказалось недостаточно для проведения полноценного и качественного восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию – *** По результатам проведения экспертизы экспертом-техником *** было установлено, что стоимость ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила *** с учётом износа и *** без учёта износа, о чем представлено экспертное заключение №*** (л.д.11-28).

Оснований не доверять заключению эксперта *** у суда не имеется, олученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, выводы эксперта согласуются с материалами дела, а потому суд доверяет данному заключению и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика Боград С.Н. подлежит взысканию в пользу Разумов А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма в размере 112 365 руб. 20 коп. . (*** - ***).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000руб.

Согласно ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не подтверждается, что в результате ДТП было причинено повреждение здоровья истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: услуги по оценке ущерба 9 000 руб.; представительские и юридические услуги 30 000руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3447,30 руб., что подтверждается документально: чеком-ордером №*** от *** об уплате госпошлины на сумму 3447,30 руб., квитанцией по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., актом выполненных работ (л.д.49,50-52, 53); договором на оказание юридических услуг стоимостью 30 000руб., доверенностью на представителей (л.д.7,30-31)

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлен иск на сумму 112 365 руб. 20 коп., госпошлина на основании ст.333.19 НК РФ, соответствует сумме 3447,30 руб.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика подтвержденные документально расходы на проведение досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб. 00 коп.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов в размере 30 000 руб., что соответствует принципу разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,88,94,98,100, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Разумова Артема Сергеевича к Боград Светлане Николаевне о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Боград Светланы Николаевны в пользу Разумова Артема Сергеевича в счет возмещения ущерба 112 365 руб. 20 коп., судебные расходы: на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта 9000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины 3447руб. 30 коп., в счет оплаты услуг представителя 30000 руб., а всего взыскать сумму в размере 154812 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб.50 коп.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская