Решение

УИД 77RS0008-02-2021-000429-82

№2-570/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием помощника прокурора ЗелАО г.Москвы Кравченко Е.П.,

с участием представителя ответчика по доверенности Исламовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норенко Валентины Владимировны к ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Норенко В.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвыс иском к ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 07 апреля 2008 года она была принята на работу в ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России, с 01 августа 2008 года переведена на должность *** и поликлинической работе. 24.12.2020 истец уволена из ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России. Основанием для расторжения трудового договора с истцом согласно приказу №*** от 24.12.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении): по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ», истец считает приказ ФГБУ ЦКБВЛ ФМБА России №*** от 25.10.2019 «О сокращении штата сотрудников» и приказ №*** от 30.12.2019 «О проведении мероприятий по сокращению штата после выхода Норенко В.В. на работу» незаконными. Истец считает, что при расторжении трудового договора имели место ряд нарушений. О том, что должность истца (*** в новом штатном расписании ЦКБВЛ ФМБА осталась не сокращенной она (Норенко В.В.) узнала летом 2020 года и в январе 2021. В период с 30.12.2019 по июль 2020 ответчик не уведомил истца о наличии приказа №*** от 30.12.2019 «О сокращении должности истца после полного закрытия больничного листа и выхода на работу». Приказы №*** от 25.10.2019 и №*** от 30.12.2019 были вписаны в журнал регистрации приказов ЦКБВЛ за 2019 год, который является подложным, что подтверждается исследованием АНО «***». При процедуре сокращения истца не ознакомили с подлинниками приказа №*** от 25.10.2019, штатного расписания, приказа №*** от 30.12.2019. Поскольку истец полагает процедуру ее увольнения незаконной с ответчика подлежит взысканию среднемесячный заработок за все дни вынужденного прогула с учетом индексации согласно ч.2 ст. 394 и ст. 134 ТК РФ, а также компенсация морального вреда.

На основании изложенного, неоднократно уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным и отменить действие приказа - распоряжения № *** от 24.12.2020, считать сокращение должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) и поликлинической работе незаконным и недействительным, восстановить Норенко В.В. в должности заместителя главного врача ***, взыскать с ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России в пользу Норенко Валентины Владимировны среднемесячную заработную плату за все время вынужденного прогула, с учетом индексации, взыскать стоимость расходов на юридические услуги представителя истца в размере 150 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, признать Приказ №*** от 30.12.2019 не действительным, так как он не имеет юридической силы.

Истец Норенко В.В. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, о чем представила копию больничного листа. Вместе с тем суд полагал возможным рассмотрении дела в отсутствие истца, которой не однократно заявлялись аналогичные ходатайства, не была лишена возможности личного участия в судебном заседании или в лице имеющихся у нее представителей, а также учитывая длительность нахождения дела в производстве суда. В дело представлены дополнительные пояснения (том 1 л.д. 126-129, л.д. 199-200).

Ответчик ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России обеспечил явку своего представителя по доверенности Исламовой Е.М., которая просила в иске отказать, представленные ранее письменные возражения поддержала, полагала требования истца необоснованными. Указала, что в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года Норенко В.В. находилась на больничном, который ей оплачивался работодателем. Сокращение должности в период ее нетрудоспособности было невозможно в силу прямого запрета, установленного ст.81 ТК РФ. После закрытия больничного листа 24.12.2020, когда истец вышла на работу, ей неоднократно был предложен перевод на другую постоянную работу в связи с сокращением численности и штата сотрудников, однако истец отказалась от предложенных вариантов перевода, а также отказалась от ознакомления с актами и росписи в них. 24.12.2020 главным врачом был издан приказ №*** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истцу выдана трудовая книжка, произведён полный расчет, представлены запрашиваемые истцом документы (том 1 л.д. 180-181, 193-198).

Трудовая инспекция по г.Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своего представителя не обеспечила, извещена.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2008 Норенко В.В. принята на работу в ФГБУЗ ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России на должность *** .

С истцом заключен трудовой договор №*** от 07.04.2008 года. 01.08.2008 истец переведена на должность *** на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 23.07.2008 №155 -08-ДС, в материалы дела представлены трудовой договор №*** от 07.04.2008 (том 1 л.д.17-18), трудовая книжка (том 1 л.д.9-15).

В соответствии с положениями Устава ФГБУЗ ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России структура, численность и штатное расписание утверждаются руководителем в установленном законодательством РФ порядке; руководитель самостоятельно определяет численность, квалификационный и штатный состав, нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников (устав приобщен в судебном заседании).

25.10.2019 главным врачом ФГБУЗ ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России издан приказ №*** в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в целях осуществления эффективной экономической деятельности, оптимизации и усовершенствования организационно-штатной структуры, которым с 31.12.2019 года из организационно-штатной структуры Больницы исключены должности: заместителя главного врача по Экспертизе временной нетрудоспособности и поликлинической работе (пункт 1) и врача стоматолога-терапевта (пункт 2) (том 1 л.д.19-20, 55-57).

Уведомление от 18.10.2019 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности, Норенко В.В. было предложено получить за два месяца до предполагаемого увольнения (том 1 л.д.53).

В связи с отказом получить уведомление и предложение о переводе на другую работу были составлены акты (том 1 л.д.58-68).

Приказом от 30.12.2019 №*** работодателем продлен срок действия приказа о сокращении штата до полного закрытия больничного и выхода Норенко В.В. на работу (л.д.21,54 т.1).

Ответчиком истцу Норенко В.В. были направлены предложения о переводе на другую постоянную работу в ФГБУЗ Центральной клинической больнице восстановительного лечения ФМБА России, включающее в себя перечень вакантных должностей, с которыми истец имела возможность ознакомиться (том 1 л.д.74-89, 90-100, том 3 л.д. 46-60).

Согласно расчетным листкам ответчик не имеет перед истцом задолженности по каким-либо выплатам (том 1 л.д.101-107).

В материалы дела суду также представлены: справки о доходах и суммах налога Норенко В.В. за периоды 2018-2021г.г. (том 1 л.д.108-110); расчет среднедневного заработка за расчетный период с 01.2.2018 по 29.11.2019 (том 1 л.д.111-112), подробный расчет начислений (том 1 л.д.113); платежная ведомость (том 1 л.д.14-116), штатное расписание Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России по состоянию на 05.03.2021 (том 1 л.д.232-255), штатное расписание Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России по состоянию на 24.12.2020 и 25.12.2021 (том 1 л.д.256-267).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 07.04.2008 №*** прекращено, Норенко В.В. уволена 24.12.2020 (л.д.73 т.1).

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Истец не являлась членом профсоюза, вместе с тем профсоюзной организацией дано положительное заключение на расторжение трудовых отношений с истцом.

Разрешая заявленные исковые требования истца о признании незаконным приказа - распоряжения №241201-лс от 24.12.2020, о признании незаконным и недействительным сокращение должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) и поликлинической работе, восстановлении Норенко В.В. в должности заместителя главного врача по ЭВН и поликлинической работе, признании приказа №*** от 30.12.2019 недействительным, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу №2-129/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2020, а также Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16.11.2020 №2-1764/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021, отказано в удовлетворении исковых требований Норенко В.В. к ФГБУЗ Центральной клинической больнице восстановительного лечения ФМБА России об оспаривании приказов №*** от 30.12.2019 и №345 от 25.10.2019.

Указанными судебными актами установлена законность проведенной в отношении истца процедуры сокращения, в связи с чем, оснований для признания приказа о расторжении трудового договора от 24.12.2020 №241201-лс не усматривается.

По ходатайству истца ответчиком в судебное заседание были представлены оригиналы оспариваемых приказов.

Довод истца о том, что журнал от 2019 года, в который были внесены данные об оспариваемом приказе является подложным, недопустимым доказательством, которое было изготовлено в течение короткого промежутка времени для представления в судебное заседание, а электронная программа регистрации приказов также не доказывает то обстоятельство, что приказ издан именно в ту дату, которая обозначена на приказе, поскольку сведения о вносимых записях возможно внести в любое время, является несостоятельным, основан на данный заключения специалиста №*** от 27.10.2020 АНО «***», которое не отвечает признакам относимости и допустимости доказательства (том 2 л.д.174-212).

Поскольку в удовлетворении основного искового требования об оспаривании приказа, восстановлении на работе, истцу отказано, требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Норенко Валентины Владимировны к ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.08.2021