Решение

Дело № 2-580/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Аллы Юрьевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки по договору, процентов, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки по договору, процентов, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что 25.02.2019г. между ответчиком и истцом, основываясь на договоре № *** уступки права требования от 21.11.2016г., договоре уступки прав требования №*** от 25.11.2016г., договоре №***от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительного соглашения №1 к договору №*** от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, было заключено соглашение №***, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию до 01 марта 2019г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу до 01 апреля 2019г. В связи с задержкой передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется оплатить путем безналичного перевода истцу следующую сумму: с 16 декабря 2017 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства истцу, из расчета 708 руб. за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течении 30 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства. 08.09.2019г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № *** уступки прав требования от 21.11.2016г., договору уступки прав требований №*** от 25.11.2016г., договоре №*** от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность созданную застройщиком квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. Таким образом ответчик был обязан выплатить истцу в срок до 08.10.2019г. неустойку по соглашению в размере 448 164 руб. за 633 дня задержки передачи квартиры. Истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец Воробьева А.Ю. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в ее пользу неустойку поПО Соглашению №*** от 25.02.2019г. в размере 448 164 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 281 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Воробьева А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что соглашение заключалось до 1 марта 2020 года, квартира получена только в декабре 2020 года, до сих пор не имеется кадастрового плана.

Ответчик ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, возражал относительно заявленных исковых требований, считает заявленный размер неустойки завышенным, требования истца несоразмерными и необоснованными. Ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки до 225 000 руб. Причинение морального вреда не доказано истцом, как и его размер. Компенсации подлежит моральный вред в размере 1 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и Воробьевой А.Ю., основываясь на договоре № *** уступки права требования от 21.11.2016г.(л.д.8-12), договоре уступки прав требования №*** от 25.10.2016г., договоре №*** от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, дополнительного соглашения №1 к договору №*** от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, было заключено соглашение №*** от 25.02.2019г. (л.д.14), согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию до 01 марта 2019г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу до 01 апреля 2019г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору №**** от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, было заключено соглашение №*** от 25.02.2019г., в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется оплатить путем безналичного перевода истцу следующую сумму: с 16 декабря 2017 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства истцу, из расчета 708 руб. за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства.

Согласно акту об исполнении обязательств по договору к договору № *** уступки прав требования от 21.11.2016г. по договору №*** от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома договору уступки прав требований №*** от 25.10.2016г. Воробьева А.Ю. исполнила финансовые обязательства в размере 2 501 880 руб. (л.д.16).

Истец Воробьева А.Ю. исполнила обязательства по оплате цены договора, соответственно, у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» возникла обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства.

Между сторонами 08.09.2019г. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № *** уступки прав требования от 21.11.2016г. по договору №*** от 25.05.2016г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома договору уступки прав требований №*** от 25.10.2016г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность созданную застройщиком квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. (л.д. 13).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом в ходе слушания по делу установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ответчик данный факт не оспорил, факт нарушения сроков передачи объекта признал.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Истец представила суду расчет размера неустойки (л.д.6), согласно которому размер неустойки за период с 16.12.2017 года по 08.10.2019 года составляет 448 164 руб..

Размер неустойки, рассчитанный истцом на основании соглашения №***от 25 февраля 2019 г., не превышает размер неустойки, исчисляемый в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 448164,00 руб..

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 20 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №№*** от 25.05.2016 года в установленные сроки, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2019г. по 15.01.2021г. включительно, что составляет 30 281,12 рублей, о чем представляет расчет взысканных сумм (л.д.6). Суд находит расчет процентов правильным и подлежащим удовлетворению.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.18-21).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд с учетом ст. 333 ГК РФ снижает до 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в бюджет города Москвы составляет 7 981,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьевой Аллы Юрьевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки по договору, процентов, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Воробьевой Аллы Юрьевны неустойку в размере 448 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 30 281,12, штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7981,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года.