Решение

...

.........

......

......

...

.........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2021 по иску М..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ..., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л :

Михеева В.И., Михеев А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратились в суд с иском к Михеевой О.П., Кирюхиной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования истцы обосновывают тем, что в спорной трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 58,6 кв.м. жилой площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес... помимо истцов также зарегистрированы: Михеева О.П. с 20 мая 1994 года, Кирюхина И.А. с 20 мая 1994 года. Брак между Михеевым А.В. и Михеевой О.П. расторгнут ... года; фио (до брака фио) И.П. является дочерью фио Михеева О.П., Кирюхина И.А. не проживают по месту регистрации с 1996 года, не исполняют обязанности по оплате ЖКУ, вселиться не пытались.

Михеевой О.П., Кирюхиной И.А. подано встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что Михеева О.П. была вынуждена с дочерью, на то время несовершеннолетней, выехать из квартиры, поскольку брак был расторгнут с Михеевым А.В., совместное проживание невозможно, однако в квартире остались ее личные вещи. Кирюхина И.А. по устной договоренности с Михеевой В.И., Михеевым А.В. проживала в спорном жилом помещении с супругом с 2017 года по декабрь 2020 года, также была вынуждена выехать из квартиры, поскольку Михеева О.П. препятствовала в проживании. Кирюхина И.А. и Михеева О.П. исполняют обязанность по оплате ЖКУ.

Михеев А.В., Михеева В.И. и их представитель в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Кирюхина И.А., Михеева О.П. и их представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Третьи лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорной трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 58,6 кв.м. жилой площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес... зарегистрированы: Михеева В.И., Михеев А.В., фио, фио, фио и ответчики - Михеева О.П. с 20 мая 1994 года, Кирюхина И.А. с 20 мая 1994 года.

Брак между Михеевым А.В. и Михеевой О.П. расторгнут ... года; фио (до брака фио) И.П. является дочерью фио

Стороной истца по встречному иску не отрицалось, что Кирюхина И.А. по устной договоренности с Михеевой В.И., Михеевым А.В. проживала в спорном жилом помещении с супругом с 2017 года по декабрь 2020 года (л.д. 223).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 05.02.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части требований к Кирюхиной И.А., суд учитывает, что Кирюхина И.А. по устной договоренности с Михеевой В.И., Михеевым А.В. проживала в спорном жилом помещении с супругом с 2017 года по декабрь 2020 года; кроме того, Кирюхиной И.А. предоставлены платежные квитанции об оплате ЖКУ в спорном жилом помещении, датированные до подачи иска фио.

Учитывая, что первоначальные исковые требования отклонены в части требований к Кирюхиной И.А., суд удовлетворяет встречный иск Кирюхиной И.А. к Михеевой В.И., Михееву А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, поскольку факт чинения препятствий ответчиками по встречному иску нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая первоначальные исковые требования к Михеевой О.П. суд приходит к выводу, что ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, по причине расторжения брака с Михеевым А.В. в 2000 году, личных вещей ее в квартире нет, обратного материалы дела не содержат, ЖКУ не оплачивала, в полицию по факту чинения препятствий в пользовании квартирой до возбуждения гражданского дела не обращалась. Факт перевода денежных средств Кирюхиной И.А. с целью оплаты Кирюхиной И.А. ЖКУ в спорном жилом помещении по поручению Михеевой О.П. является голословным. Подписание обязательства об освобождении спорного жилого помещения в связи с предоставлением для переселения жилого помещения Михеевой О.П. не опровергает выводов суда о том, что Михеевой О.П. расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, адрес, ... в 2000 году, с момента выезда ( ЖК адрес).

Свидетель фио, являющаяся соседкой сторон по подъезду, суду пояснила, что Михееву О.П. она не видела 25 лет, вселяться не пыталась. Суд доверяет указанным показаниям, поскольку они согласуются с обстоятельствами установленными судом.

Отсутствие Михеевой О.П. в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, ... не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует о ее отказе от исполнения договора социального найма данной квартиры, учитывая, что Михеева О.П. не проживает в спорной квартире более 20 лет, ЖКУ не оплачивает, конфликтные отношения между сторонами не доказаны.

В силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом этого, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные фио исковые требования в отношении Михеевой О.П. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что первоначальные исковые требования в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением Михеевой О.П. удовлетворены, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Михеевой О.П. к Михеевой В.И., Михееву А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые М..., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к ... о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать М... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес..., со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ..., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,удовлетворить частично.

Вселить Кирюхину ... в жилое помещение по адресу: адрес, адрес..., обязав М... выдать ключи от квартиры, обеспечив доступ в жилое помещение.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья