Заочное решение

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-741/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, указав, что 15 сентября 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории. Объектом строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Истцы полностью исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства. Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве жилого дома был подписан 25.11.2020 г. Истцами сразу были выявлены недостатки: окна в квартире низкого качества и установлены с нарушением технических требований. Усомнившись в качестве произведенных отделочных и строительных работ, истцы обратились в Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка» для определения наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в переданной квартире. Согласно заключению эксперта выявлены следующие недостатки: - технологии устройства пола, - монтаже входной и межкомнатной дверей, - отделке стен, - устройстве натяжного потолка, - работах по заполнению оконных проемов, - монтаже узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составила сумма 29.12.2020 истцами была направлена претензия ООО «ПрометейСити». За составление указанного заключения истцами оплачено сумма В связи с вышеизложенным, с учетом уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов сумму возмещения расходов для устранения недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 г. по день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал представленное истцами заключение ненадлежащим доказательством по делу, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ и в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 15 сентября 2019 года между Цветковой Л.В., Цветковым Д.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-11.1(кв)-1/14/9(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, Крюково, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства, а истцы в свою очередь обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 16-34).

Согласно п.3.2 договора объектом является 2-комнатная квартира № 14, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 60,20 кв.м., расположенная в 1 секции на 14 этаже многоквартирного дома. Стоимость объекта по договору составляет сумма

Истцами обязательства перед застройщиком в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.

26.11.2020 года произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, адрес, по результатам которого составлен акт, согласно которому в ходе осмотра выявлен ряд недостатков, отраженных в акте (л.д. 37).

В тот же день между Цветковой Л.В. и Цветковым Д.В. и ООО «ПрометейСити» подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № 3-17-11.1(кв)-1/14/9(2) (АК) от 15.09.2019 года (л.д. 35).

В связи с выявленными в ходе осмотра недостатками истцами в адрес ООО «ПрометейСити» была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения выявленных недостатков (л.д.35-36).

В обоснование своих требований истцами представлено экспертное заключение № ЭО-0182-20, составленное ИП фио, согласно которому по результатам натурного осмотра экспертом выявлены недостатки (дефекты): - технология устройства пола выполнена с нарушениями; монтаж входной и межкомнатных дверей выполнен с нарушениями; отделка стен выполнена с нарушением; устройство натяжного потолка выполнено с нарушением; работы по заполнению оконных проемов выполнены с нарушениями (л.д. 64-78)

Судом была назначена и проведена в АНО центр судебной экспертизы «Юкост» судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта от 23.05.2021г. с учетом дополнения к нему от 14 июля 2021 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире №129, расположенной по адресу: адрес, адрес составляет сумма.

Суд берет за основу вывод относительно наличия недостатков в квартире истцов из заключения эксперта АНО центр судебной экспертизы «Юкост», поскольку заключение выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области расчета объемов работ и расчета стоимости дефектов нарушающих требования нормативной документации.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по передаче квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Истцами, с учетом уточнения иска заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, которую суд считает подлежащей удовлетворению.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 11.01.2021 г. по 15.07.2021г. (186 дней) в размере сумма.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению частично, а именно в размере сумма, учитывая ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере сумма, также применяя ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ПрометейСити» процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день вынесения решения. Данное требование является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы просит взыскать с ответчика расходы связанные с оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг по которым составила сумма, а также взыскать расходы за проведение строительно - технического исследования в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма, а также расходы за проведение строительно - технического исследования в размере сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая сложность дела.

Требование о взыскании стоимости оформления нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истцов в суде без указания конкретного дела.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» солидарно в пользу ... в счет возмещения расходов для устранения недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ... расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ... проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 по день вынесения решения, по основаниям ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.