Решение

Дело № 2а-50/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2021 по административному иску Куку *** к начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве Говорову О.А., ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве, о признании постановления начальника ФКУ КП -2 УФСИН России по городу Москве от 30.12.2020 незаконным,

установил:

Административный истец Куку Г.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве Говорову О.А. о признании постановления начальника ФКУ КП -2 УФСИН России по городу Москве от 30.12.2020 незаконным. Административный истец ссылается на то, что Приговором Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года, с изменениями на основании апелляционного постановления Московского областного суда от 08.12.2015 года Куку Г.Т. осужден по ст. 6 сг. 264 УК РФ к ** годам и ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Срок наказания Куку Г.Т. исчисляется с **. Срок окончания наказания - **. Куку Г.Т. в настоящее время отбыл более трех четвертей срока наказания назначенного судом. Письменным постановлением начальника колонии поселения - 2 ФКУ УФСИН России по г.Москве Говорова О.А. от ** года в отношении Куку Г.Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок * суток, с ** года по ** года. Поводом для столь сурового наказания послужил, малозначительный повод, который, выразился в том, что Куку Г.Т., будучи серьезно больным человеком, почувствовать свое недомогание ** года в вечернее время в * час * минут совершил отбой ко сну ранее установленного срока на * минут (Отбой в * часа * мин). Тем самым по мнению руководства учреждения, Куку Г.Т. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем ** состоялась дисциплинарная комиссия о рассмотрении данного дисциплинарного правонарушения. Однако вследствие того, что состояние здоровья Куку Г.Т. ухудшилось, а именно у него повысился сахар до ** единиц и артериальное давление до ** единиц, администрацией учреждения было принято решение об отложении рассмотрения дисциплинарного правонарушения с помещением Куку Г.Т. на постельный режим до 11.01.2021. Весь этот период осужденному как инсулинозависимому больному не были представлены медицинские препараты в виде инсулина, он не был помещен на стационарное лечение в городскую больницу. При данных обстоятельствах необходимо было госпитализировать Куку Г.Т. на стационарное лечение в городскую больницу. Куку Г.Т. страдает ***. В этой связи он находится на постоянном приеме рекомендуемых ему медицинских препаратов и нуждается в медицинской помощи. Несмотря на малозначительность нарушения порядка отбывания наказания в виде совершения отбоя ко сну раньше положенного срока на ** минут, администрация колонии ** рассмотрела на дисциплинарной комиссии данный факт и водворила Куку Г.Т. в ШИЗО на * суток до **. Постановление начальника учреждения от **, при вышеперечисленных обстоятельствах о наложении на Куку Г.Т. столь сурового дисциплинарного взыскания в виде помещения последнего в ШИЗО чрезмерно суровое, негуманное и незаконное. Вопреки доводам административного ответчика мера дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок 5 суток не является соразмерной допущенному нарушению, а само постановление подлежит отмене как незаконное, нарушающее гарантированные осужденному Куку Г.Т. его право на охрану здоровья. Административный ответчик нарушил принцип рациональности при применении меры принуждения в отношении Куку Г.Т., состояние здоровья которого требовало медицинской помощи. Помещение Куку Г.Т. в штрафной изолятор во всех отношениях является наиболее суровым наказанием из тех, которым мог бы быть подвергнут заявитель во время нахождения под стражей. Помещение Куку Г.Т. в ШИЗО на * суток, в то время как он был болен и ослаблен, должно было явиться особо тяжелым испытанием и причинить страдание, превышающее неизбежно присущее наказанию в виде лишения свободы. Административный истец Куку Г.Т. просит признать постановление начальника колонии поселения - * ФКУ УФСИН России в г. Москве от ** года в отношении Куку ***, ** года рождения, гражданина РФ - незаконным, подлежащим отмене (л.д.3-6).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве (л.д.28).

Административный истец Куку Г.Т., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Водопьяновой Т.В. (л.д.9,24), которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам, указанным в иске. Уточнила, что постановление подлежащее отмене датировано 30.12.2020, в иске допущена описка. Просила удовлетворить административные исковые требования.

Представители административного ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве по доверенности Ильинский А.В. (л.д.56), Шавырин М.В. (л.д.30), в судебном заседании с административными исковыми требованиям не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что осужденный Куку Г.Т. отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в виде лишения свободы на основании приговора Ступинского городского суда Московской области от **, с учетом изменений согласно апелляционного постановления Московского областного суда от **, на срок ** лет ** месяцев. В период отбывания наказания, осужденный Куку Г.Т. допустил нарушение п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правил), выразившееся в хранении предметов, запрещенных к хранению осужденными, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток на основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве от **. На основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве от **, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, указанный осужден был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеризующим материалам, приобщенным к личному делу осужденного Куку Г.Т. данный осужденный характеризуется с отрицательной стороны, имеет нестабильное поведение, при ослаблении контроля со стороны администрации имеет предпосылки к деструктивному поведению** Куку Г.Т. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в следующем. В * час * минут камерой системы видеонаблюдения осужденный Куку Г.Т. был зафиксирован на спальном месте в не отведенное для сна время, без разрешения администрации ИУ, чем нарушил требования п. 16 гл. III Правил. Так, согласно данной норме, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Согласно п. 17 гл. III Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. В своем объяснении Куку Г.Т. пояснил, что ** он расчищал снег, и по разрешению начальника отдела безопасности Дзуева лег раньше отбоя примерно на ** минут. При этом, каких-либо жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, в своем объяснении не отразил. Согласно рапорта начальника отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Дзуева Н.Х. от **, он не разрешал осужденному Куку Г.Т. находиться на спальном месте ** в **. За указанное нарушение, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве от ** Куку Г.Т. был водворен в штрафной изолятор сроком на ** суток. Ввиду того, что согласно заключению медицинского работника, Куку Г.Т. рекомендован постельный режим с ** по **, указанный осужденный был водворен в штрафной изолятор с **. Согласно ч. 2, 3 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. В соответствии с главой 15 УИК РФ, применение мер взыскания к осужденным является одной из форм воспитательного воздействия. Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до * суток. В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать^ тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее * суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее * дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Согласно объяснению осужденного Куку Г.Т., нарушение распорядка дня, допущенное им **, не связано каким-либо образом с его состоянием здоровья. Кроме того, в своем объяснении он сослался на разрешение начальника отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Дзуева Н.Х., которого не имело места быть. Учитывая тот факт, что согласно характеризующим материалам, осужденный Куку Г.Т. характеризуется с отрицательной стороны, ранее был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к данному осужденному обоснованно была применена такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор. Статья 115 УИК РФ допускает применение указанного вида взыскания на срок до * суток. Учитывая обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его поведение, тяжесть и характер нарушения, указанному осужденному данное взыскание было объявлено на срок * суток, т.е. менее половины максимально возможного срока взыскания. В своем исковом заявлении Куку Г.Т. обращает внимание на состояние своего здоровья, считает, что обжалуемая им мера дисциплинарного взыскания нарушает его право на охрану здоровья. В то же время, согласно Журналу регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, указанный осужденный ** в здравпункт учреждения за медицинской помощью не обращался. В штрафной изолятор осужденный был помещен с отсрочкой на период болезни, после проведения медицинского осмотра, т.е. с соблюдением требований ч. 4 ст. 117 УИК РФ. Дисциплинарное взыскание было наложено с учетом требований, предусмотренных ст. 117 УИК РФ, а доводы, изложенные административным истцом, противоречат фактическим обстоятельствам. Просили в иске отказать (л.д.37-40,41-55).

Административный ответчик начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве Говорову О.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Куку Г.Т. отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в виде лишения свободы на основании приговора Ступинского городского суда Московской области от **, с учетом изменений согласно апелляционного постановления Московского областного суда от **, на срок ** лет ** месяцев.

В период отбывания наказания, осужденный Куку Г.Т. допустил нарушение п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, выразившееся в хранении предметов, запрещенных к хранению осужденными, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ** суток на основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве от ** (л.д.41-42).

На основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве от **, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, указанный осужден был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.43).

Согласно характеризующим материалам, осужденный Куку Г.Т. имеет нестабильное поведение, при ослаблении контроля со стороны администрации имеет предпосылки к деструктивному поведению (л.д. 44-45).

Как следует из материалов дела, и не оспорено административным истцом, ** административный истец Куку Г.Т. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в * час * минут камерой системы видеонаблюдения осужденный Куку Г.Т. был зафиксирован на спальном месте в не отведенное для сна время, без разрешения администрации ИУ (л.д.48,50,51).

На основании постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве Говорова О.А. от ** в отношении Куку Г.Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок * суток. Ввиду того, что согласно заключению медицинского работника, Куку Г.Т. рекомендован постельный режим с ** по **, указанный осужденный был водворен в штрафной изолятор с ** (л.д.46-47).

Согласно доводов представителя административного истца, административный истец Куку Г.Т. ** плохо себя чувствовал и лег ранее установленного времени в силу имеющихся заболеваний, о чем суду представлены медицинские документы на имя Куку Геннадия Трифоновича, согласно которым Кука Г.Т. страдает заболеваниями: ***(л.д.10,11,12-13,34-36).

Вместе с тем, согласно объяснения Куку Г.Т. от **, выписке из журнала обращений за медицинской помощью, справке в отношении Куку Г.Т., каких-либо жалоб на состояние здоровья в период с ** по ** Куку Г.Т. не предъявлял, в своем объяснении от ** не отразил (л.д.53-54,49,55).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года (далее Правила).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил осужденные после прибытия в исправительное учреждение размещаются в карантинном отделении, где под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пункт 17 Правил предусматривает, что осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, хранение запрещенных предметов.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним относятся к вещам, запрещенным к хранению (п. 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

** года сотрудниками колонии обнаружено, что Куку Г.Т. в * час. * мин. совершил отбой ко сну ранее установленного срока на * минут, что не оспорено административным истцом.

По факту данного нарушения постановлением начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве от ** года Куку Г.Т. водворен в штрафной изолятор на срок * суток (л.д.46-47,52).

Судом обстоятельств, которые могли бы повлечь нарушения прав административного истца, при рассмотрении дела не установлено, самим административным истцом таких доказательств не представлено.

Доводы представителя административного истца о чрезмерности назначенного наказания судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении осужденным вмененного ему проступка. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками исправительного учреждения сведений в перечисленных выше документах не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами уполномоченных сотрудников исправительного учреждения, протоколами заседаний дисциплинарных комиссий и иными материалами дела. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

По факту нарушения Куку Г.Т. дал письменные объяснения, в которых факт совершения нарушения не оспаривал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое истцом постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на Куку Г.Т. взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения. Процедура наложения взыскания нарушена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Куку Г.Т. требования к начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве Говорову О.А., ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве, о признании постановления начальника ФКУ КП -2 УФСИН России по городу Москве от ** незаконным, являются необоснованными.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушений порядка привлечения осужденного Куку Г.Т. к ответственности за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Куку *** к начальнику ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве Говорову О.А., ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве, о признании постановления начальника ФКУ КП -2 УФСИН России по городу Москве от ** незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 26 февраля 2021 года.