Решение

Дело № 2-520/2021

...

...

...

...

Дело № 2-520/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимошенко Антон Ростиславович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 08.11.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/332а-3136, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 22 ноября 2018 г. за № 50:20:0010112:1785-50/050/2018-1784.

В соответствии с Договором ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» обязалось в срок не позднее 31 октября 2019 г. передать Истцу Объект долевого строительства в Многофункциональной комплексной застройке: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, а Истец обязался оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве стоимость Объекта долевого строительства составляет 5 397 110,57 рублей.

Свои обязательства по оплате денежных средств по Договору Истец исполнил в срок и надлежащим образом, однако в нарушение условий Договора обязательства по передаче Истцу Объекта долевого строительства Ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем, Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 01 ноября 2019 г. по 20 марта 2020 г. в размере 329 763, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании представитель Истца фио, действующая на основании доверенности не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, где среди прочего, просил применить к неустойке и штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2018 г. между Тимошенко Антоном Ростиславовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» (ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД») (ранее ООО «Бухта Лэнд») заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/332а-3136, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 22 ноября 2018 г. за № 50:20:0010112:1785-50/050/2018-1784, по условиям которого Ответчик обязался в срок не позднее 31.10.2019 г. передать по акту приема-передачи Объект долевого строительства (корпус 6, этаж 22, условный номер А332,6, тип 2А, адрес строительства кв.м. 49,19) в Многофункциональной комплексной застройке: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап.

Обязательства Истца по оплате денежных средств по Договору исполнены надлежащим образом.

Объект долевого строительства передан 20.03.2020 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с произведенными Истцом расчетами, поскольку они соответствуют материалам дела.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Поскольку размер предъявленных Истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства Ответчика полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Суд принимает во внимание характер последствий неисполнения обязательства, значимость предмета договора для Истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения Ответчиком обязательств по Договору в установленный срок, Истец вправе требовать с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий Истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение Ответчиком прав Истца как потребителя, обязательства перед Истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом в рамках рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 552, 08 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании , ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскивается государственная пошлина в размере 5200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд» (ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД») (ИНН 7731477627/КПП 500301001) в пользу Тимошенко ... неустойку по Договору участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/332а-3136 от 08 ноября 2018 г. за период с 01 ноября 2019 г. по 20 марта 2020 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «БУХТА ЛЭНД» (ИНН 7731477627/КПП 500301001) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин