Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-281/2021 адрес № 3 адрес

, дело 5-794/2020

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении ..., 2006, 2011 и паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата за то, что он дата в 22.38 часов, управляя грузовым автомобилем ..., на территории автомойки самообслуживания «Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: адрес, адрес, проезд 5253, напротив адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, заезжая в бокс автомойки, совершил наезд верхней частью прицепа автомобиля на верхнюю часть короба портала мойки, повредив этот короб и лампу освещения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата, полагая его слишком суровым и назначенным без учета смягчающих обстоятельств: он (фио) является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении ... и престарелую мать, имеющую ряд хронических заболеваний. Его жена в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске до достижения младшим ребенком трёхлетнего возраста. Их семья признана малоимущей, находится в крайне тяжелом материальном положении. Лишение его права управления транспортными средствами существенно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он работает водителем-экспедитором, эта работа является его единственным источником дохода. фио просил вместо лишения права управления транспортными средствами назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщив, что при указанных в постановлении обстоятельствах, он, заезжая на грузовом автомобиле с прицепом в портал МОС, на котором каких либо ограничений по высоте транспортного средства указано не было, крышей прицепа задел верхнюю часть короба портала мойки. Поскольку повреждений на автомобиле не было, он посчитал, что случившееся не может быть отнесено к ДТП.

Представитель потерпевшей организации наименование организации в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу в суд не поступило.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Суд считает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие представителя потерпевшей организации наименование организации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № 77 МР 1269824 от дата об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что фио оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1).

-Схемой места ДТП, составленной дата дежурным по выезду на место ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. (л.д. 4).

-Фотоматериалами (л.д.5-8).

-Письменными объяснениями фио – сотрудника АЗС «ТДНМ», о том, что дата примерно в 07.00 час. ею было обнаружено, что 5-й портал МСО поврежден. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что повреждение козырька крыши портала были причинен накануне дата примерно в 22.30 час. водителем грузового транспортного средства, модель и номер которого были установлены. (л.д. 9).

-Письменными объяснениями фио – регионального управляющего наименование организации, согласно которым о факте ДТП ему стало известно со слов оператора автомойки самообслуживания, которая сообщила, что одна из станций имеет повреждения, которые могли быть получены в результате наезда грузового транспорта. О произошедшем было сообщено в полицию. (л.д.11).

-Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля..., является наименование организации (л.д. 12).

-Копией карточки операций с ВУ (л.д.13).

-Письменными объяснениями фио -водителя грузового автомобиля марки марка автомобиля..., по обстоятельствам правонарушения. (л.д. 15).

-Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.19).

-Справкой о размере ущерба, причиненного в результате ДТП и калькуляцией по ремонту. (л.д. 26-27).

-Постановлением о прекращении производства по делу от дата в отношении фио по факту нарушения ПДД, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена (л.д.33-35).

-Рапортом инспектора группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения дома №5А проезда 5253 адрес (л.д. 37).

-Видеозаписью, на которой видно, как грузовой автомобиль марки марка автомобиля..., заезжая на портал МОС, задел верхней частью прицепа верхнюю часть короба портала мойки, повредив этот короб (л.д.27 оборот) и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №-370, от дата №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации причинен материальный ущерб, поскольку станция автомобильной мойки получила существенные повреждения, требующие ремонта.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем фио выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину фио в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следует учесть, что для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное фио, является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание в виде административного ареста в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, поэтому изменение постановления в отношении фио с заменой наказания на административный арест произведено быть не может, поскольку указанная замена существенно нарушит требования КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п.2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

фио является многодетным отцом, на его иждивении находятся: трое малолетних детей, супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, и пожилая мать, страдающая рядом хронических заболеваний, его семья состоит на учете в органах социальной защиты в качестве малоимущей. фио работает водителем-экспедитором в наименование организации на основании трудового договора, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Как следует из карточки водителя, фио, имея стаж вождения автомобиля с дата, ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Из изложенного можно сделать вывод о том, что фио является законопослушным гражданином и ответственным водителем. При указанных обстоятельствах, лишение фио права управления транспортными средствами может повлечь избыточное ограничение его прав, поскольку негативно отразится на материальном положении его многодетной семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное фио деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью либо значительный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, материальный ущерб потерпевшей организации возмещен страховой компанией, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, по делу имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении- прекращению, фио освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалобу фио - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, освободив его на основании ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио