Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0282/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело № 12-282/2021 адрес № 5
адрес
дело № 5-689/2020
м/с фио
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
дата Зеленоградский районный суд
адрес
Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,
с участием защитника наименование организации по доверенности фио,
рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора юридического лица- наименование организации фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата о привлечении юридического лица- наименование организации, ОГРН ..., ИНН: ..., юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес, адрес, к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи юридическое лицо - наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что Общество дата в период с ... часов по ... часов по адресу: адрес адрес. позиция в плане торгового центра 10Б, павильон, реализующий табачные изделия, допустило продажу сигарет без маркировки российскими специальными акцизными марками, предназначенными для маркировки табачной продукции, маркировка которой обязательна, без маркировки средством идентификации-уникальным штрих-кодом QR кодом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 224, Правилами маркировки табачной продукции средствами идентификации, а также без минимальных цен, тем самым наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Директор наименование организации фио обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, а именно то, что в проверяемый период времени наименование организации имело право осуществлять хранение и транспортировку сигарет без специальной маркировки. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом осуществлялась реализация немаркированных сигарет, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения. фио просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы фио поддержал в полном объеме. Кроме того, фио полагал, что поскольку наименование организации является субъектом малого предпринимательства, в отношении Общества возможно применение положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, с применением наказания в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Выслушав представителя Общества, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (ред. от дата) предусмотрено, что регулирование состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий и никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу Федерального закона № 268-ФЗ от дата «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.
Реализация на адрес табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается ( Федерального закона № 268-ФЗ от дата «Технический регламент на табачную продукцию»).
Правительства РФ от дата № 76 «Об акцизных марках для маркирования ввозимой на адрес табачной продукции» установлен порядок маркирования табачных изделий, ввозимых на таможенную адрес. Порядок изготовления марок, установление их цены, порядок маркировки определяются Правительством РФ.
Как следует из материалов дела дата в период с ... часов по ... часов по адресу: адрес адрес, д. 8. позиция в плане торгового центра 10Б, павильон, реализующий табачные изделия, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота табачной продукции, в ходе которой было установлено, что в продаже магазина наименование организации имеется табачная продукция без маркировки российскими специальными акцизными марками, предназначенными для маркировки табачной продукции, маркировка которой обязательна, без маркировки средством идентификации-уникальным штрих-кодом OR кодом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №224, Правилами маркировки табачной продукции средствами идентификации, а также без минимальных цен, а именно сигареты: N...
Указанные действия наименование организации квалифицированы по КоАП РФ.
Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и фактические обстоятельства его совершения, подтверждаются совокупностью перечисленных ниже доказательств:
-Протоколом об административном правонарушении от дата, в котором зафиксирован факт допущенного наименование организации нарушения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от дата № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную адрес Табачной продукции». Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, не поступили. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4-5).
-Протоколом об изъятии вещей и документов от дата, согласно которому у наименование организации по адресу: адрес, адрес, изъята табачная продукция в количестве 2005 пачек на общую стоимость сумма (л.д.6-9).
-Копией акта таможенного осмотра помещений и территорий (л.д.11-12).
-Копией сопроводительного письма на имя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о проведении совместных мероприятий (л.д. 13).
-Копией договора аренды №ВН-10Б от дата (л.д.14-15);
-Уведомлением о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, направленным наименование организации (л.д.16).
-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д.17-18).
-Фотоматериалами с места административного правонарушения (л.д. 29-50) и иными материалами дела.
Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности осуществления наименование организации оборота табачной продукции, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Административная ответственность по КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно пп. 5 адрес рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на адрес, утвержденных Минпромторгом России дата, под оборотом табачной продукции следует понимать хранение, транспортировку, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на адрес.
Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от дата, в павильоне, реализующем табачные изделия по адресу: адрес адрес, позиция в плане торгового центра 10Б, были обнаружены табачные изделия (сигареты), на которых отсутствовали специальные акцизные марки, предназначенные для маркировки табачной продукции, а также маркировка средством идентификации-уникальным штрих-кодом QR кодом.
Кроме того, довод представителей юридического лица о том, что наименование организации только хранило, а не реализовывало табачную продукцию опровергается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, на которых зафиксированы упаковки изъятой табачной продукции, выставленные на витринах магазина для продажи с указанием цен на реализуемый товар. (л.д.50)
Таким образом, факт обнаружения в помещениях павильона наименование организации вышеуказанной табачной продукции свидетельствует о допущенном Обществом обороте табачной продукции в отсутствии маркировки специальными (акцизными) марками, а также средством идентификации- уникальным штрих-кодом QR кодом, и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
В силу КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Утверждение в жалобе о наличии оснований для применения положений КоАП РФ и замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не может повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного акта.
Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .
С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в КоАП РФ.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наименование организации административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о возможности назначения Обществу наказания с учетом положений КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ.
Так, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Между тем из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.
При этом необходимо учесть, что наименование организации назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.
Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в состоявшемся судебном акте.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы юридического лица суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата о привлечении юридического лица- наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.
Федеральный судья фио