Заочное решение

Дело № 2-550/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

17 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Михайловой И.А., при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э., с участием представителя истца по доверенности Морозова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Свирина Сергея Анатольевича к Свирину Семену Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свирин С.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с названным исковым заявлением к Свирину С.С. В обоснование иска указал на то, что 15 июля 2018 года передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, в подтверждение чего была взята расписка. Из условий расписки следовало, что ответчик обязался возвращать истцу ежемесячно по 6 000 рублей до окончательного погашения суммы долга, со сроком возврата не позднее 30 сентября 2020 года. В случае просрочки своевременного платежа предусматривался штраф в размере 1 500 рублей в месяц. Однако обязательство по возврату суммы долга не исполнено. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 180 000 рублей, штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере 45 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 237,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Истец Свирин С.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Морозова К.К., который исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Свирин С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Свириным С.А. и Свириным С.С. заключен договор займа от 15 июля 2018 года, передача денежных средств по которому, подтверждается оригиналом распиской.

По условиям договора Свирин С.С. взял на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 180 000 рублей, с выплатой ежемесячно 6 000 рублей, до окончания погашения, со сроком не позднее 30 сентября 2020 года. В случае просрочки платежа предусматривался штраф в размере 1 500 рублей за каждый месяц. Подлинность указанной расписки ответчиком не оспорена.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения договора займа и передачу денежных средств (л.д.10).

03 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставшаяся без ответа (л.д. 11 -12).

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства за период с 30.09.2020 по 14.01.2021 в размере 2 237,27 рублей, а также штрафа в размере 45 000 рублей, считая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заключении договора займа сторонами в расписке оговорено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает штраф в размере 1 500 рублей за каждый месяц просрочки внесения платежа, из расчета: 30 месяцев (с 15.07.2018 по 14.01.2021) *1 500 рублей = 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов в размере 2 237,27 рублей за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет (180 000 рублей (сумма займа) * период просрочки с 30.09.2020 (день не позднее которого ответчик должен был вернуть денежные средства) по 14.01.2021 (дата обращения с исковым заявлением в суд) * процент, определяемый ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды / 365) (л.д. 6).

Суд соглашается с произведенными истцом расчетами, поскольку они соответствует требованиям законодательства, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами займом в размере 2 237,27 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

Истцом к взысканию ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего представлены: договор от 01.11.2020, акт, квитанции.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 рублей, что соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 800 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свирина Сергея Анатольевича к Свирину Семену Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать со Свирина Семена Сергеевича в пользу Свирина Сергея Анатольевича задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 237,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.