Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-01/2020 Суд. участок №-адрес

Силино, дело № 1-1/2020

мир. судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора адрес фио,

осужденного фио, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» фио, представившего удостоверение № 5225 и ордер № 425/8 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, работавший менеджером в наименование организации, военнообязанный, ранее судимый: 1). дата Хорошевским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата и 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2). дата Солнечногорским городским судом адрес по ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания; после совершения инкриминируемых по настоящему делу преступлений осужденный приговором от дата Солнечногорского городского суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на дата, в течение которого должен был доказать свое исправление,

-признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное фио по приговору Солнечногорского городского суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вынесения приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время нахождения фио под стражей в условиях следственного изолятора с момента его задержания до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

фио признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления были совершены им дата, дата и дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный фио подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи с дополнениями к ней, в которых, не оспаривая квалификацию совершенных им действий и доказанность своей вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что мировой судья при вынесении приговора не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: его положительную характеристику с места работы, а также наличие у него матери- пенсионерки, сестры- инвалида и гражданской супруги, имеющей детей. Все члены его семьи нуждаются в его поддержке и финансовой помощи, поскольку он был единственным, кто работал в семье.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Государственным обвинителем фио были поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения. Государственным обвинителем указано, что вопреки доводам жалобы, при назначении фио наказания, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учёл, кроме прочего, наличие у него матери-пенсионерки и положительные характеристики.

Осужденный фио, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, полагая, что назначенное ему наказание не должно быть связано с лишением свободы.

Защитник фио доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное фио наказание.

Государственный обвинитель фио просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, полагая, что вид и размер наказания являются разумными и справедливыми, назначенными с учетом всех данных о личности осужденного, который преступления по настоящему делу совершил при рецидиве.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевших при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по каждому из трёх преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание фио своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении матери-пенсионерки и положительную характеристику с места работы.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ также учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание фио, каковым является рецидив преступлений в его действиях.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого основного вида наказания лишение свободы на срок до двух лет. фио с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио назначено наказание с учётом требований ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ, материалы дела не содержат. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ определил правильно, как исправительную колонию строгого режима, поскольку фио совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба фио не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.389-13, ст.389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата в отношении фио, осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио