Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-4/2021 адрес №9 адрес

,

дело 4-16/2020

мир. судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

защитника- адвоката МКА № 27 фио, представившего удостоверение № 17883 и ордер № 13 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата, которым

фио, ...паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, со средним образованием, холостому, малолетних детей не имеющему, не работающему, ранее судимому, заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 адрес от дата по ч. 1 ст. 214 УК РФ, на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

фио был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 9 адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу дата, на учёт в филиал № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио был поставлен дата.

На стадии исполнения приговора начальник филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратился к мировому судье судебного участка № 9 адрес с представлением о замене фио неотбытой части назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осуждённый злостного уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата представление начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес было удовлетворено, не отбытое фио наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На указанное постановление осуждённым фио подана апелляционная жалоба, в которой он обращает внимание на то, что мировой судья, заменив ему наказание на лишение свободы, не учёл его доводы об имеющихся проблемах со здоровьем. фио просил постановление мирового судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Иными участниками процесса постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.

При подаче жалобы фио просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал.

Государственный обвинитель фио просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями материального и процессуального права, кроме того, указав, что на настоящий момент наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца к настоящему моменту фио полностью отбыто.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Частью 4 ст. 40 УИК РФ определено, что осуждённый не вправе отказаться от предложенной работы.

Положениями п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ закреплено, что нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Часть 3 ст. 46 УИК РФ регламентирует, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно представленным материалам дата фио был поставлен на учёт в филиал № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. При явке в уголовно-исполнительную инспекцию осуждённому был подробно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, также он был предупреждён о последствиях уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Поскольку осуждённый не трудоустроился, вызовы в инспекцию игнорировал, для усиления контроля за ним было вынесено постановление об установлении фио обязанности являться в инспекцию один раз в месяц на регистрацию.

фио дважды были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые осужденным были проигнорированы. Несмотря на вынесенные предупреждения, фио продолжил уклоняться от явки в УИИ и от трудоустройства.

Представление филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от дата о замене осужденному фио наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, постановление вынесено на основе представленных доказательств, вывод мирового судьи о необходимости замены осужденному фио наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы мотивирован, оснований не соглашаться с ним судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежало отбывать наказание, мировым судьёй определен правильно в соответствии с положениями ст., мотивы принятого решения приведены в постановлении. Следует отметить, что за два месяца прошедшие с момента вынесения мировым судьёй постановления о замене наказания, фио полностью отбыл назначенное ему наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес.

Таким образом, доводы жалобы осужденного фио в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от дата, которым осужденному фио заменено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 адрес от дата, на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке.

Федеральный судья: фио