Приговор

Дело №1-99/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Жукова В.В.,

защитника Перерва А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 216/8 от 09 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова В.Е., ****************************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Жуков В.Е.) 19 октября 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в подъезде № 1 адрес, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя проследовал в межквартирный коридор 3 этажа подъезда № 1 адрес, где увидел у правой стены межквартирного коридора велосипед марки «Скотт Круизер Хорнет». Далее в продолжение реализации своего умысла, он (Жуков В.Е.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужой собственности, путем свободного доступа он (Жуков В.Е.) совершил кражу велосипеда марки «Скотт Круизер Хорнет», то есть тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «Скотт Круизер Хорнет», принадлежащий ФИО, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек. После чего он (Жуков В.Е.), удерживая при себе велосипед марки «Скотт Круизер Хорнет», выкатил его из вышеуказанного подъезда и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и впоследствии похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Жуков В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Жукова В.Е. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражал против особого порядка рассмотрения дела, о чем указал в заявлении (л.д. 69).

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Жукова В.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Жукову В.Е. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.139-141), заключением которой № 3088-8 от 13 октября 2020 года установлено, что Жуков В.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается ********. Указанные изменения психики у Жукова В.Е. выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жуков В.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у него *********, Жукову В.Е. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Жукова В.Е., суд считает, что в момент совершения инкриминируемого Жукову В.Е. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Жукова В.Е., который ранее судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка 07.12.2016 года рождения, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что Жуков В.Е. *************.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что Жуков В.Е. совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести, суд полагает возможным сохранить ему **************.

Суд назначает подсудимому наказание, применяя правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, то есть с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Жукова В.Е., с учетом характера совершенного им преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, его поведением после совершения преступления, оценивая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов, исполняющих наказание и назначает Жукову В.Е. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в порядке ст.56 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая род занятий, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать Жукову В.Е. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск, на общую сумму 35 000 рублей, по факту стоимости похищенного имущества.

Подсудимый признал исковые требования, поскольку осознает себя виновным.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО к подсудимому Жукову В.Е., поскольку суд признает Жукова В.Е. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, два листа бумаги формата А4 - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д. 76-78);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать, один раз в квартал проходить обследование на наличие в организме запрещенных веществ – при необходимости пройти курс лечения от наркотической или иной зависимости, после вступления приговора в законную силу в течение трех месяцев возместить гражданский иск потерпевшему.

Меру пресечения Жукову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

***************.

Гражданский иск потерпевшего ФИО – удовлетворить. Взыскать с осужденного Жукова В.Е. в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: два листа бумаги формата А4 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн