Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 марта 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2021 по иску Ганзенко * к Сорокину * о возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Ганзенко В.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Сорокину Г.О., в котором просил обязать Ответчика восстановить поврежденный электрический кабель, обеспечивающий потолочным освещением квартиру, взыскать соответчика денежные средства в размере 7289 руб. расходов по приобретению дополнительных осветительных приборов и комплектующих к ним, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. В обоснование заявленных требований указал, что *года в квартире Истца пропало верхнее освещение на кухне. * г., комиссией ГБУ города Москвы «Жилищник ЗелАО» было установлено, что в результате проведения ремонта в квартире Ответчика был перебит кабель, обеспечивающий верхнее освещение кухни квартиры истца. * года верхнее освещение пропало во всей квартире. Как было сказано специалистами комиссии ГБУ города Москвы «Жилищник ЗелАО», в многоквартирных домах серии * электрический кабель, обеспечивающий верхнее (потолочное освещение) находится на плите перекрытия, а не внутри. В связи с этим, при полном удалении пола в квартире, расположенной выше, электрический кабель становиться доступен всем пользователям этой квартиры. Для компенсации верхнего освещения жилого помещения, истец был вынужден приобрести дополнительные осветительные приборы и комплектующие, в связи с чем он понес убытки в размере 7 289 руб.

Истец Ганзенко В.Н., а также его представитель по доверенности Колесов Е.В. в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Сорокин В.О., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования хилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Судом установлено, что Истец Ганзенко В.Н. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

Как следует из карточки учета, ответчик Сорокин Г.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

В обоснование своих требований истец указывает, что * года в квартире Истца пропало верхнее освещение на кухне.

В результате проведения ремонтных работ в квартире * принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу: *, был перебит кабель, обеспечивающий освещение кухни квартиры Истца, что подтверждается Актом обследования от * г., составленном комиссией ГБУ города Москвы «Жилищник ЗелАО» (л.д. 13).

Истец для компенсации верхнего освещения квартиры был вынужден приобрести дополнительные осветительные приборы и комплектующие, в связи с чем понес убытки в размере 7 289 рублей, что подтверждается предоставленными истцом платежными документами (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по восстановлению работоспособности верхнего освещения в квартире истца, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ганзенко * к Сорокину * о возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Обязать Сорокина * восстановить поврежденный электрический кабель, обеспечивающий потолочным освещением квартиру, расположенную по адресу: *, в прежнее (рабочее) состояние.

Взыскать с Сорокина * в пользу Ганзенко * денежные средства в сумме 7289 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.