Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-362/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего ******.,

при помощнике судьи ******

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ******, ******, ******о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ****** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: Взыскать с ******в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору от 04.03.2020 №2790121735, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ******транспортное средство марки марка автомобиля БЕЛЫЙ, 2013, S******, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

Уточнив требования 12.05.2021 истец просил взыскать с ******. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору от 04.03.2020 №****** в размере сумма, Взыскать с ответчика ****** уплаченную истцом за подачу искового заявления госпошлин) в размере-6882,сумма Взыскать с ответчика ******. уплаченную истцом за подачу искового заявления госпошлину в размере-3000 руб., взыскать с ответчика ******уплаченную истцом за подачу искового заявления госпошлину в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля БЕЛЫЙ. 2013 г.в.. VIN ******, принадлежащее ******, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление об отказе от иска, ссылаясь на то, что ответчиком ****** была полностью погашена задолженность по кредитному договору. Одновременно истцом подано заявление об отмене ранее наложенной обеспечительной меры в отношении автомобиля.

Представитель истца, ответчики ******., ******в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ******в суд явился, не возражал против принятия судом отказа от иска, просил снять ранее наложенную обеспечительную меру в отношении автомобиля

Поскольку истец обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи отказом от иска, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст.  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.  заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст.  суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.  производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец через представителя ******., действующего на основании доверенности от 03.07.2020 г., с правом на отказ от иска, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ******, ******, ****** и прекращении производства по делу. При этом положения ст.ст. , истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ******, ******, ******и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, истцом заявлено об отмене меры по обеспечению иска.

Согласно материалам гражданского дела № 2-362/2021, определением суда от 19 января 2021 года суд определил: заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ******, ******о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 г.в., белого цвета, VIN: ******.

Запретить МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по адрес совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., белого цвета, VIN: S******. (л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для сохранения обеспечительных мер на указанное транспортное средство не имеется.

Истец просит вернуть из бюджета госпошлину в размере сумма

Согласно основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказам от иска истца истцу подлежит возврату из средств бюджета адрес сумма, то есть 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению от 14.01.2021 №11 в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к ******, ******, ******о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ****** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска путем снятия наложенного определением суда от 19 января 2021 года ареста на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 г.в., белого цвета, VIN: ******1 и запрета МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по адрес совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., белого цвета, VIN: S******.

Настоящее определение является основанием для снятия ареста на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 г.в., белого цвета, VIN: S****** и запрета МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по адрес совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., белого цвета, VIN: ******

Возвратить истцу Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» из средств бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней, через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья ******