Мотивированное решение

Дело№ 2-446/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Цурка Николаю Игоревичу, Максимовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с первоначальным иском в Зеленоградский районный суд адрес к ответчику Цурка Н.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 08.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Цурка Н.И. заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику Цурка Н.И. был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 18,25% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марка автомобиля VIN *** года выпуска. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик Цурка Н.И. нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировал (л.д. 7-8).

Неоднократно уточнив исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком Цурка Н.И. задолженности, истец окончательно просит: взыскать с ответчика Цурка Н.И. задолженность по договору в размере сумма, взыскать с ответчика Цурка Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля VIN ***года выпуска, принадлежащий Максимовой Г.И., установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ответчика Максимовой Г.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 204-206).

По делу было принято заочное решение от 10.11.2020, согласно которому иск был удовлетворен в полном объеме; заочное решение отменено судом на основании заявления ответчика Цурка Н.И., производство по делку возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» фио в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Цурка Н.И., Максимова Г.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представлено, ранее участвовавший в судебном заседании ответчик Цурка Н.И. пояснял, что идет постепенное погашение задолженности, своевременно он не смог погасить долг в связи с финансовыми трудностями.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Цурка Н.И. заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 18,25% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марка автомобиля VIN***года выпуска. Согласно условиям договора ответчик Цурка Н.И. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18-19, 20-29, 30, 31, 32, 33-37, 38-39).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику Цурка Н.И. кредитные средства в указанном размере, ответчик Цурка Н.И. предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено и подтверждается выпиской по счету, заявлениями заемщика, копией паспорта заемщика (л.д. 10-14, 18-19, 20-29, 30, 31, 32, 33-37, 38-39).

Ответчик Цурка Н.И. нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен уточненный расчет задолженности Цурка Н.И. (л.д. 206-210), согласно которому размер задолженности по состоянию на 30.03.2021 года составляет сумма, из них: просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на остаток основного долга в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма Указанный расчет не оспорен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика Цурка Н.И. задолженности по кредитному договору и считает возможным удовлетворить требования в размере сумма

При этом размер подлежащей взысканию неустойки в размере 20% годовых по мнению суда не является чрезмерным или явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а потому снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежит.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля VIN ***года выпуска, принадлежащий Максимовой Г.И. с установлением начальной продажной цены в размере сумма, способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств Цурка Н.И. по кредитному договору №***обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля VIN ***года выпуска (л.д. 18-19, 20, 35-39).

Судом установлено, что с 15.08.2020 года владельцем транспортного средства марка автомобиля VIN ***года выпуска зарегистрирована Максимова Г.И. (л.д. 86).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 адрес требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктами 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 50) установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества и с учетом применения к ней дисконта 43,35% и составляет сумма Ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – марка автомобиля VIN *** года выпуска, принадлежащего Максимовой Г.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчики не воспользовались своим правом и не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика Цурка Н.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма, с ответчика Максимовой Г.И. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Цурка Николаю Игоревичу, Максимовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Цурка Николая Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Вольксваген Поло, *** года выпуска, VIN ***, принадлежащий Максимовой Галине Ивановне, установив начальную продажную стоимость сумма, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Максимовой Галины Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.