Заочное решение

УИД 77RS0013-02-2020-002024-60

Дело № 2-256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 апреля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Завалкиной Галины Борисовны о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженности по кредитной карте, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Завалкиной Галины Борисовны о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженности по кредитной карте, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2015 между истцом и Завалкиной Галиной Борисовной был заключен кредитный договор №0185632551, согласно которому ей выдан кредит на сумму 66 000 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору №0185632551 от 02.10.2015 выполнил полностью. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, ежемесячные платежи по кредиту в счет погашения задолженности по кредиту не вносил. По состоянию на 16.10.2020 (дату подачи иска) задолженность по кредитному договору составила 77 897,33 рублей, из которых сумма основного долга 54 657,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 9 497,77 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 13 643,03 рублей. 28.07.2018 заемщик Завалкина Галина Борисовна умерла, к имуществу открыто наследственное дело № ***, зарегистрированное в ЕИС, Московская городская нотариальная палата, по адресу: ***. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Завалкиной Галины Борисовны, с наследников в пользу Банка просроченную задолженность в размере 77 798,33 рублей, состоящую из: 54 657,53 рублей, - просроченная задолженность по основному долгу; 9 497,77 рублей - просроченные проценты; 13 643,03 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 533,94 рублей.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 17.12.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д. 179).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Соломатина А.Е., Балябина Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25.02.2021 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2015 между истцом и Завалкиной Галиной Борисовной был заключен кредитный договор №0185632551, согласно которому последней выдан кредит с лимитом задолженности на сумму 66 000 рублей, состояний из анкеты-заявления, тарифов банка, общих условий (л.д.26, ).

Истец свои обязательства по кредитному договору №0185632551 от 02.10.2015 выполнил полностью, о чем представлена выписка по счету кредитного договора (л.д. 18-20, 21-23). Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, в связи с чем, по стоянию на 16.10.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77 897,33 рублей, из которых 54657,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 9497,77 рублей - просроченные проценты, 13643,03 рублей - штрафные проценты (л.д.10).

В адрес Завалкиной Г.Б. 28.07.2018 было направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности (л.д.35).

Согласно представленному наследственному делу №***, 28.07.2018 заемщик Завалкина Галина Борисовна умерла. К имуществу умершей открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются ее дочери Соломатина А.Е., Балябина Н.В. (л.д. 46-49).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартир, объекта индивидуального жилищного строительства, земельного участка и денежных вкладов, хранящихся в Московском банке ПАО Сбербанк (л.д.94-105).

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом города Москвы Мироновой И.М. направлены письма об извещении наследников о неисполненных обязательствах наследодателя перед банком. Наследниками извещения нотариуса получены (л.д.166-169).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду установленных выше обстоятельств по принятию наследства, оставшегося после наследодателя - должника по кредитному договору с АО «***», взыскивая в солидарном порядке с Соломатиной Антонины Евгеньевны, Балябиной Натальи Вячеславовны задолженность по кредитному договору №0185632551 от 02.10.2015 в размере 77 798,33 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 533,94 рублей, за требование о взыскании задолженности (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 533,94 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Завалкиной Галины Борисовны о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженности по кредитной карте, неустойки, штрафа, расходов по оплате госпошлины,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соломатиной Антонины Евгеньевны, Балябиной Натальи Вячеславовны задолженность по кредитному договору №0185632551 от 02.10.2015 в размере 77 798,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.04.2021.