Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-262/2021 адрес № 400

адрес,

дело № 5-493/2020

мир. судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, ..., зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то что она дата примерно в 12.45 часов, находясь на первом этаже Зеленоградского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, кричала, вела видеосъемку, не имея соответствующего разрешения, что запрещено п.4.1 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде адрес, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, не реагировала. Таким образом, фио не выполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания, согласно п.3.2 которым: посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

фио на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она указала, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с существенным нарушением ее (фио) прав, поскольку мировым судьей не были разрешены заявленные ею в ходе производства по делу ходатайства, мировой судья вынес постановление с нарушениями процессуального закона, положив в его основу показания заинтересованных лиц, которые не соответствуют действительности, а также неверно составленный протокол об административном правонарушении, который не был ей (фио) вручен и является незаконным. Кроме того, фио указала, что постановление мировым судьёй было незаконно вынесено в её отсутствие. фио просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.106), фио в судебное заседание Зеленоградского районного суда адрес не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении № 369 от дата в отношении фио, составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по адрес. (л.д.1).

-Протоколом о задержании фио для составления протокола об административном правонарушении от дата (л.д.2).

-Письменным объяснением (л.д.4) и показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о том, что дата фио, находясь в помещении Зеленоградского районного суда адрес (на 1-ом этаже) кричала, осуществляла видеосъемку, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС фио прекратить противоправные действия, не реагировала, при административном задержании оказывала сопротивление, продолжая вести видеосъемку, в связи с чем, к фио была применена физическая сила, а также временно изъят мобильный телефон, который впоследствии был ей возвращен.

-Письменным объяснением (л.д. 5) и показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио

-Показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о том, что дата он находился при исполнении должностных обязанностей на 1-ом посту на 1-ом этаже в здании Зеленоградкого районного суда адрес. Около 13.00 час. в Зеленоградский районный суд адрес зашла фио, которая отказалась выполнить просьбу надеть маску и перчатки, вела себя вызывающе, начала осуществлять видеосъемку и громко кричать. фио было сделано предупреждение и разъяснено, что Правилами пребывания в суде производство фотосъемки в здании суда запрещено. На указанное требование фио не прореагировала, продолжив видеосъемку, в связи с чем, в отношении фио был составлен административный материал по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

-Правилами пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде адрес, утвержденными дата председателем Зеленоградского районного суда адрес, согласно п.4.1 которых: в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается использовать мобильные телефоны и другие средства связи, а также пользоваться ими, производить в здании и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку (л.д.6-10).

-Видеозаписью правонарушения (л.д.19) и другими материалами дела.

Доказательствам виновности фио мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от дата № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от дата № 57-ФЗ «О государственной охране», от 6.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от 5.03.1992 года № 2446-1 «О безопасности», от дата № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде адрес.

В силу п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде адрес, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администраторов суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

В силу п.4.1 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде адрес, посетителям суда запрещается использовать в здании суда мобильные телефоны и другие средства связи.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он оформлен должностным лицом ФССП по ОУПДС, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной составления протокола послужило непосредственное выявление дата должностным лицом ФССП по ОУПДС административного правонарушения, совершенного фио, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Как усматривается из содержания указанного протокола, фио присутствовала при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ей были разъяснены в присутствии понятых Кузнецова и Попонова, о чем должностным лицом службы судебных приставов была сделана соответствующая запись в протоколе. Сама фио от подписи в протоколе отказалась, факт отказа зафиксирован должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д.1).

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении от дата содержит неправильные паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и освобождения фио от административной ответственности не является, поскольку нормами КоАП РФ не установлено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении паспортных данных лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа.

Довод жалобы о нарушении прав фио, связанных с не вручением ей копии протокола об административном правонарушении судом проверен, и не нашел своего подтверждения. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, копия протокола не была вручена заявителю по причине ее отказа от получения копии данного процессуального документа, что нашло свое отражение в тексте протокола и подтверждено подписями должностного лица и понятых.

Кроме того, мировым судьёй по ходатайству фио копия протокола об административном правонарушении от дата направлена по адресу регистрации заявителя и получена фио дата (л.д.59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права фио нарушены не были.

Ссылка заявителя на то, недопустимо привлекать к участию в деле в качестве свидетелей сотрудников ОУПДС, являющихся заинтересованными лицами в исходе дела, не состоятельна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетели фио, фио и фио предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, повода для её оговора не имеют. Мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные свидетелями, достоверными и положил их в основу постановления.

Доводы фио о том, что к административной ответственности она привлечена незаконно и необоснованно, вина в совершении вмененного ей правонарушения не доказана, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные фио в ходе производства по делу ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.

Несостоятельными и основанными на неверном толковании закона являются доводы заявителя о том, что мировым судьей правила поведения в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении поставлены выше законодательства РФ.

КоАП РФ, будучи направленной на охрану установленного порядка деятельности судов, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку предусмотренная ею административная ответственность за неисполнение распоряжений судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такие распоряжения являются законными.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что КоАП РФ устанавливает административную ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены и Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (определения от дата и от дата ).

Иные заявления и доводы, высказанные фио в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, законных оснований для которой не имеется, и не опровергают выводов о виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП.

фио назначено наказание, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от дата вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: фио