Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-261/2021 адрес № 400

адрес,

дело № 5-494/2020

мир. судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении её к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то что она дата примерно в 13.05 часов, находясь в каб.317 Зеленоградского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, в нарушение п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде адрес, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, отказалась предъявить судебному приставу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, документ удостоверяющий личность, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

фио на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она указала, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с нарушением ее (фио) прав, поскольку мировым судьей не были разрешены заявленные ею в ходе производства по делу ходатайства, мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуального закона, положив в его основу показания заинтересованных лиц, которые не соответствуют действительности, а также неверно составленный протокол об административном правонарушении, который не был ей (фио) вручен и является незаконным. Мировым судьёй не были исследованы доказательства, подтверждающие ее (фио) невиновность. Факт отказа предоставить судебному приставу паспорт ничем объективно не подтвержден, в то время как при входе в здание Зеленоградского районного суда адрес она (фио) паспорт предоставляла, паспортные данные заносились в журнал регистрации посетителей суда, однако данные обстоятельства мировым судьей не выяснялись. фио просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.96), фио в судебное заседание Зеленоградского районного суда адрес не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении № 368 от дата в отношении фио, составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по адрес. (л.д.1).

-Письменным объяснением (л.д.3) и показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о том, что дата фио, находясь в помещении Зеленоградского районного суда адрес (кабинет № 317) отказалась предъявить судебному приставу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, документ удостоверяющий личность, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, составлявшего в отношении неё протокол об административном правонарушении.

-Письменным объяснением (л.д. 4) и показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио

-Показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о том, что дата при составлении в отношении фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, последняя отказалась предоставить документ, удостоверяющий её личность, в связи с чем, ее личность была установлена на основании данных СПО СК АС «Российский паспорт» и другими материалами дела.

Доказательствам виновности фио мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании ст.11 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В силу п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде адрес, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администраторов суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он оформлен должностным лицом ФССП по ОУПДС, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной составления протокола послужило непосредственное выявление дата должностным лицом ФССП по ОУПДС административного правонарушения, совершенного фио, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Как усматривается из содержания указанного протокола, фио присутствовала при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ей были разъяснены в присутствии понятых Кузнецова и Попонова, о чем должностным лицом службы судебных приставов была сделана соответствующая запись в протоколе. Сама фио от подписи в протоколе отказалась, факт отказа зафиксирован должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем судебным приставом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.1).

Нежелание лица расписаться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Ссылка заявителя на то, что протокол об административном правонарушении от дата содержит неправильные паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и освобождения фио от административной ответственности не является, поскольку нормами КоАП РФ не установлено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении паспортных данных лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию данного процессуального документа.

Довод жалобы о нарушении прав фио, связанных с не вручением ей копии протокола об административном правонарушении судом проверен, и не нашел своего подтверждения. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, копия протокола не была вручена заявителю по причине ее отказа от получения копии данного процессуального документа, что нашло свое отражение в тексте протокола и подтверждено подписями должностного лица и понятых.

Кроме того, мировым судьёй по ходатайству фио копия протокола об административном правонарушении от дата направлена по адресу регистрации заявителя и получена фио дата (л.д.43).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права фио нарушены не были.

Ссылка заявителя на то, что недопустимо привлекать к участию в деле в качестве свидетелей сотрудников ОУПДС, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, не состоятельна.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетели фио, фио и фио предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, поводов для её оговора не имеют. Мировой судья признал сведения, сообщенные указанными свидетелями, достоверными и положил их в основу постановления.

Доводы фио о том, что к административной ответственности она привлечена незаконно и необоснованно, вина в совершении вмененного ей правонарушения не доказана, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при входе в здание суда она предъявила документ, удостоверяющий личность, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку паспорт судебным приставом требовался именно для составления протокола об административном правонарушении в кабинете № 317, и не был представлен фио Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод фио о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, фио была извещена о слушании дела, назначенного на дата. дата фио на участок мирового судьи не явилась, ходатайств об отложении слушания дела, в том числе по причине ее нахождения на лечении, мировому судье не направила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении дата было правомерно рассмотрено мировым судьёй, имевшим сведения о надлежащем извещении фио, в отсутствие фио

Иные заявления и доводы, высказанные фио в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, законных оснований для которой не имеется, и не опровергают выводов о виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП.

фио назначено наказание, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 400 адрес, мирового судьи судебного участка № 7 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от дата вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: фио