Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-264/2020 Судебный участок №8 района

Крюково адрес

дело № 5-598/2020

мировой судья Потапов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес Козлова Е.В.,

с участием Смирнова Г.А.,

рассмотрев жалобу Смирнова Глеба Александровича, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Смирнов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера-ревизора наименование организации фио №0355431010120081101064309 от дата, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Смирнов Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что штраф по постановлению №0355431010120081101064309 от дата был им (Смирновым) оплачен в срок, поскольку о назначенном штрафе ему стало известно лишь в дата, когда ему пришло уведомление о штрафе через портал государственных услуг. Направленную в его адрес корреспонденцию должностными лицами наименование организации он (Смирнов) не получал. Также ему не было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Смирнов Г.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнов Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Постановлением постановления контролера-ревизора наименование организации фио №0355431010120081101064309 от дата Смирнов Г.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица от дата, данное постановление вступило в законную силу дата. В связи с тем, что Смирнов Г.А. не уплатил штраф, наложенный указанным постановлением должностного лица в срок, установленный ч.1 ст.32.3 КоАП РФ, должностным лицом наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Вместе с тем, согласно материалам дела, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от дата, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, направлена Смирнову Г.А. по адресу регистрации (почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 14580150660727).

В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату – Смирнову Г.А. дата, в этот же день была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, письмо адресатом получено не было, поэтому дата почтовое отправление было направлено отправителю – наименование организации за истечением срока хранения.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ исходило из того, что постановление должностного лица от дата вступило в законную силу по истечении 10 дней (с учётом выходных) с того момента, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю (дата), то есть дата.

Вместе с тем такой вывод является неверным.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от дата № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5-АД18-75.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером VIN-код, возвращенное почтовое отправление не было получено отправителем наименование организации, в связи с чем, было передано на временное хранение дата, как невостребованное отправителем.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от дата с учётом выходных дней вступило в законную силу дата.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от дата, с учётом выходных дней является дата, днем совершения административного правонарушения – 23.012.2021 года.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа к указанной в протоколе об административном правонарушении от дата дате – дата привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не является правомерным.

Как усматривается из представленного Смирновым Г.А. чека по операциям «Сбербанк онлайн» №88587 штраф, назначенный по постановлению №0355431010120081101064309 от дата, был оплачен Смирновым Г.А. дата, то есть в установленный шестидесятидневный срок, что также свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении Смирнова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от дата, а также на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, событие вмененного Смирнову Г.А. правонарушения не наступило.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Смирнова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Апелляционную жалобу Смирнова Глеба Александровича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от дата о привлечении Смирнова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Смирнова Г.А. состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.