Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-264/2021 адрес № 74 адрес

, дело № 5-576/2020

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата за то, что он дата в 15.50 час., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., и осуществляя движение по местному проезду напротив корп.426-А адрес адрес, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., после совершения ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи необоснованным, фио обратился в суд с жалобой, указав, что он подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места ДТП он не имел. Он является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, в силу возраста имеет проблемы со здоровьем, в том числе со слухом, поэтому звуков от соприкосновения автомобилей, не услышал, ДТП не было очевидным для него. фио просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного им деяния.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что умысла на оставление места ДТП он не имел. Он страдает рядом хронических заболеваний, передвигаться пешком не может, пользуется транспортным средством, как инвалид. дата он выезжал на своем автомобиле марка автомобиля со стоянки, расположенной около магазина «Десяточка», осуществляя движение задним ходом, соприкосновение своего автомобиля с другим транспортным средством он не почувствовал. На улице было шумно от проезжавших мимо машин, поэтому звука соприкосновения машин он также не услышал. На его (фио) автомобиле механических повреждений не имеется, слегка повреждена лишь резиновая накладка на бампер. О произошедшем ДТП он узнал лишь от сотрудников ГИБДД, которые показали ему видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой видно соприкосновение автомобилей. Оснований для отъезда с места ДТП у него (фио) не имелось, он знал, что территория парковки находится под видеонаблюдением. фио просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Участвовавший в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший фио пояснил, что в результате ДТП, произошедшего дата, его автомобиль получил механические повреждения, которые он оценивает, как незначительные, каких-либо претензий материального характера к фио не имеет, поскольку страховая компания в полном объеме осуществила ремонт его автомобиля. Он (фио) считает, что в данной ситуации размер вреда и тяжесть наступивших в результате ДТП последствий несоразмерен назначенному фио наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, которое по его (фио) мнению, слишком суровое и назначено без учета возраста и состояния здоровья фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №-370, от дата №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со ст.2 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, фио дата в 15.50 час., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., и осуществляя движение задним ходом по местному проезду напротив корп.426А адрес адрес, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., после совершения ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что фио оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1)

-Схемой места ДТП, в которой указано место столкновения автомобилей (л.д.3).

-Письменными объяснениями потерпевшего фио по обстоятельствам правонарушения от дата, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения (л.д.4).

-Фотоматериалами (л.д.6)

-Карточкой учета транспортного средства- марка автомобиля, г.р.з. ..., согласно которой собственником указанного ТС значится фио (л.д. 6).

-Карточкой операций с ВУ на имя фио (л.д. 7).

-Письменными объяснениями фио не отрицавшего своего участия в ДТП от дата, однако, указавшего, что столкновения транспортных средств он не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел (л.д.10).

-Протоколом осмотра транспортного средства: автомобиля марки марка автомобиля», г.р.з. ..., у которого зафиксированы повреждения резиновой накладки на бампер (л.д. 16).

-Материалами фотофиксации, в том числе приложенными на диске, на которых отражены повреждения, обнаруженные на автомобилях марки марка автомобиля», г.р.з. ..., а также на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. ..., которые находятся на одном уровне, по характеру локализации совпадают (л.д. 17).

-Рапортом инспектора группы по фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения и фотоматериалов на диске (л.д. 28).

-Видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на корп.426А адрес, на которых зафиксированы момент произошедшего ДТП (л.д.28) и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п.2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

фио достиг возраста 75 лет, является пенсионером и инвалидом, имеет ряд заболеваний, в том числе хроническую обструктивную болезнь легких в крайне тяжелой стадии с частыми обострениями, сопровождающуюся одышкой при ранее переносимых нагрузках (ходьба по прямой более, чем на 50 метров), приступами удушья, что в условиях сохранения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, может представлять угрозу жизни и здоровью фио Транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з...., используемое фио, значится в Федеральном реестре инвалидов, как транспортное средство, управляемое инвалидом или используемое для перевозки инвалидов.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное фио деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью либо значительный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, второй водитель фио претензий к фио не имеет, по делу имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении- прекращению, фио освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, жалобу фио - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, освободив его на основании ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио