Приговор

дело № 1-98/2021

Приговор

именем Российской Федерации

03.03.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

потерпевшей Исаевой Т.Г.,

подсудимого Мартынова С.А.,

защитника - адвоката Махарламова Е.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Сергея Анатольевича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мартынов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

(Мартынов С.А.) 06 октября 2020 года в период времени, с 10 часов 00 минут по 12 часов 21 минуту, более точное время не установлено, находился в квартире ***, где у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ***. Реализуя свой преступный умысел он (Мартынов С.А.) в указанный период времени, под предлогом осуществления телефонного звонка взял у ***. принадлежащий последней мобильный телефон *** с установленной в нем сим картой сотового оператора *** с абонентским номером ***, к которому привязан расчетный счет *** открытый по адресу: *** на имя ***. После этого Мартынов С.А. с указанным мобильным телефоном проследовал на балкон указанной квартиры, где воспользовавшись тем обстоятельством, что *** не наблюдает за его (Мартынова С.А.) действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, 06 октября 2020 года, в 12 часов 21 минуту, при помощи смс - ***, осуществил одну операцию по переводу денежных средств с расчетного счета ***открытого по адресу: *** на имя *** на расчетный счет *** открытый по адресу: *** на имя Мартынова С.А. на сумму 2000 рублей.

Своими умышленными действиями он (Мартынов С.А.), совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 2000 рублей, принадлежащие ***, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями *** не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Мартынов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он попросив телефон у потерпевшей, тайно без ее ведома произвел операцию по переводу 2 000 рублей на свой счет, после чего распорядился данные денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (л.д.12) и показаниями потерпевшей *** о том, что в начале октября, к ней в гости пришел Мартынов С.А. пообщался с сыном. Через некоторое время Мартынов С.А. попросил ее, дать ему принадлежащий ей мобильный телефон, для того, что бы позвонить. Она передала ему принадлежащий ей мобильный телефон. Взяв его, Мартынов С.А. направился на балкон, где что-то делал в мобильном телефоне. Далее Мартынов С.А. вернулся в комнату и сообщил, что ему необходимо срочно уйти, после чего вернул мобильный телефон. Для этого она зашла в мобильное приложение *** при помощи мобильного телефона. В указанном приложении она обнаружила списание денежных средств в размере 2000 рублей в счет перевода на счет Мартынова. Она сразу поняла, что Мартынов С.А. во время пользования ее мобильным телефоном, перевел на свою карту ***, денежные средства в размере 2000 рублей. Она сразу же позвонила Мартынову С.А. и спросила, зачем он украл у нее денежные средства в размере 2000 рублей. Мартынов С.А. ответил, что ему необходимо выкупить мобильный телефон из ломбарда, и именно по этой причине он похитил денежные средства в размере 2000 рублей. Вскоре Мартынов С.А. возместил ей причинённый ущерб, а именно выплатил денежные средства в размере 2 000 тысячи рублей.

-Показаниями свидетеля *** оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 06.10.2020 в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы обратилась *** с заявлением о совершенном преступления а именно о том, что она просит принять меры к ее бывшему мужу Мартынову С.А., который совершил хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 2000 рублей. 08.10.2020, в 00 часов 05 минут, им, в ходе проведения ОРМ, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы Фирсовым П.М., в рамках уголовного дела ***, по адресу; ***, с торца жилого дома, по подозрению в совершении данного преступления, был задержан Мартынов Сергей Анатольевич, ***. Далее Мартынов С.А. был доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где с него было получено объяснение по обстоятельствам совершенного преступления.

-Карточкой происшествия № 8428041 от 06.10.2020 согласно которой установлено, что в дежурную часть ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы поступило сообщение о краже денежных средств с банковского счета в сумме 2000 рублей, (л.д. 10).

-Карточкой происшествия № 8428443 от 06.10.2020 согласно которой установлено, что в дежурную часть ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы поступило сообщение о краже денежных средств с банковского счета в сумме 2000 рублей (л.д. 11).

-Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему от 06.10.2020 согласно которому установлено, что был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий *** на момент осмотра мобильное приложение *** заблокировано, иной информации нет. (л.д.15-18).

-Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему от 14.12.2020 согласно которому установлено, что с участием *** было осмотрено место происшествия расположенное на балконе квартиры ***, где 06.10.2020 Мартынов С.А. тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 62-66).

-Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы *** о задержании Мартынова С.А..

-Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету *** открытому по адресу: *** на имя ***; выписка о движении денежных средств по расчетному счету *** открытому по адресу: *** на имя Мартынова С.А.

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов С.А., ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Мартынова С.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мартынов С.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, страдает заболеваниями, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Мартынов С.А. совершил корыстное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Основания для применения положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшей, возместил вред причиненный преступлением суд, считает, что исправление Мартынова С.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мартынова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.