Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2021 по иску Кряжковой Т.В. к Префектуре Зеленоградского Административного округа г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кряжкова Т.В. обратилась в суд с иском к Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру общей площадью 193,2 кв. м по адресу: *** с учетом обустроенного чердачного пространства над указанным жилым помещением. Кряжкова Т.В. является собственником квартиры общей площадью 99,4 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***. 03.11.2005г. между истцом и Правительством Москвы в лице Префекта Зеленоградского АО г. Москвы был заключен инвестиционный договор № 1/и/д/2005, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства (устройства мансарды) под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, над квартирой ***, помещение I(3), обустраиваемая площадь чердака 95,0 кв.м, согласно рабочему проекту, разработанному архитектурным бюро ООО «ЗЕЛГРАД-АМ». Цена договора составила 470 000 рублей, право инвестирования было оплачено истцом в полном объеме. Администраци обязалась осуществить прием в эксплуатацию вновь созданного жилого помещения, а инвестор – обеспечить сдачу вновь созданного жилого помещения в установленные договором сроки. Дополнительным соглашением от 29.12.2006г. срок сдачи объекта в эксплуатацию был перенесен на 2 квартал 2007г. Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме. 29.01.2007г. приемочной комиссией был подписан Акт приемки законченного строительством объекта и утвержден Префектурой Зеленоградского АО г. Москвы. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2006г. № 794-ПП с 02.02.2007г. с Префектур административных округов г. Москвы были сняты полномочия на подготовку и выдачу распоряжений Префектов о назначении Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. Префектура Зеленоградского АО г. Москвы предложила истцу обратиться в Мосгосстройнадзор. 29.09.2011г. Мосгосстройназдором истцу было сообщено, что выдача ему разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод в эксплуатацию градостроительным законодательством не предусмотрены. Таким образом, истец свои обязательства по инвестиционному договору исполнил в полном объеме, Правительством Москвы, как стороной договора, обязательства по обеспечению приемки в эксплуатацию вновь созданного жилого помещения не исполнены. Первоначальный объект права собственности истца изменился в связи с увеличением общей площади жилого помещения на 93,8 кв.м, отличается размерами и планировкой. С 2007г. истец пользуется переоборудованным чердачным пространством. Истец уточнил свои исковые требования и просил изменить процессуальный статус отвечика Государственной жилищной инспекции г. Москвы на процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора. С учетом изложенного, согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать за Кряжковой Т.В. право собственности на реконструированное жилое помещение, квартиру общей площадью 193,2 кв. м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, квартира ***, с учетом обустроенного чердачного пространства над жилым помещением.

Представитель истца Кряжковой Т.В. по доверенности Полякова Т.А., в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Префектуры Зеленоградского АО Москвы по доверенности Моисеева Н.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Вешкин И.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося предствителя Департматента городского имущества г. Москвы, при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих тревований или возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что Кряжкова Т.В. является собственником квартиры *** корпуса *** г. Зеленограда, г. Москвы, общей площадью 99,4 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из Распоряжения Мэра Москвы от 02.07.1996г. № 49/1-РМ «Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве» следует, что префекты административных округов г. Москвы могли заключать инвестиционные договоры с юридическими и физическими лицами на выполнение работ, связанных с устройством мансард в муниципальном жилом фонде города от имени Правительства Москвы. Инвестиционная деятельность по устройству мансард в жилых домах осуществлялась по результатам конкурсов, проводимых префектами.

Во исполнение распоряжения Мэра Москвы от 02.07.96г. № 49/1-РМ Распоряжением Префекта Зеленоградского АО Москвы от 12.03.2004 г. № 307-рп была создана Конкурсная комиссия по реализации прав инвестирования при устройстве мансард в жилых домах на территории Зеленоградского АО г. Москвы. Согласно Выписке из протокола конкурсной комиссии № 1 от 30.06.2005г. победителем указанного конкурса была признана Кряжкова Т.В.

Инвестиционный контракт заключен после введения в действие 1 марта 2005г. Жилищного Кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст.  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу п. 1 ч. 1 ст.  в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки.

В соответствии с ч. 3 ст.  уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кряжковой Т.В. представлен Протокол № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.07.2005г., из которого следует, что по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и принято решение 100 процентами голосов уменьшить общее имущество многоквартирного дома на 95,0 кв.м путем реконструкции чердачного пространства под жилые цели по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *** с объединением с квартирой *** Кряжковой Т.В.

03.11.2005г. между Кряжковой Т.В. (Инвестор) и Правительством г. Москвы в лице Префекта Зеленоградского административного округа города Москвы Смирнова А.Н. (Администрация) был заключен инвестиционный договор № 1/и/д/2005, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства (устройства мансарды) под жилые цели в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, над квартирой ***, помещение I(3), обустраиваемая площадь чердака 95,0 кв.м, согласно рабочему проекту, разработанному архитектурным бюро ООО «ЗЕЛГРАД-АМ». После регистрации договора в Департаменте муниципального жилья Инвестор был обязан освоить чердачное пространство согласно проекту, а Администрация - осуществить прием в эксплуатацию вновь созданного жилого помещения. Цена договора составила 470 000 рублей. Как следует из п. 4.2 Инвестиционного договора, на момент составления договора право инвестирования было оплачено истцом в полном объеме.

29.12.2006г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1/2006, которым был установлен срок сдачи вновь созданного жилого помещения в эксплуатацию – 2-ой квартал 2007 года.

В рамках реализации инвестиционного договора истцом Кряжковой Т.В. были проведены проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по обустройству чердачного пространства. Исходя из акта приемки законченного строительством объекта, приемка в эксплуатацию вновь созданного жилого помещения приемочной комиссией состоялась 29.01.2007 г.

Письмами заместителя Префекта Зеленоградского АО Москвы от 22.10.2008г. № 6-1072/8, от 11.03.2011г. № 6-219/1 Кряжковой Т.В. разъяснено, что в связи с утратой Префектурой округа полномочий на создание комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов и утверждение актов приемочных комиссий за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей следует обратиться в Мосгосстройнадзор.

Из письма Мосгосстройнадзора от 29.09.2011г. усматривается, что Мосгосстройнадзор не выдавал Кряжковой Т.В. разрешение на реконструкцию чердачного помещения, не осуществлял государственный строительный надзор и не принимал участия в приемке в эксплуатацию, кроме того, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод в эксплуатацию завершенных строительством объектов градостроительным законодательством не предусмотрена.

Иного способа оформления права собственности истца на вновь созданный объект законом не предусмотрено, Префектурой Зеленоградского АО письмом от 11.03.2011г. № 6-219/1 истцу разъяснено, что поскольку оформление в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не предоставляется возможным, для признания права собственности на созданный объект необходимо обратиться в суд.

Истцом в материалы дела представлены экспликация от 05.05.2017г. и поэтажный план от 11.04.2017г. из которых следует, что ГБУ МосгорБТИ проведено обследование переоборудованной без разрешения квартиры, чердачное помещение переоборудовано без разрешения, площадь помещений, не входящих в общую площадь здания составляет 93,8 кв.м., площадь квартиры *** корпуса *** г. Зеленограда, г. Москвы составляет 99,4 кв.м, общая площадь квартиры с учетом обустроенного чердачного пространства составляет 193,2 кв.м.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном сиде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом выполнено техническое обследование чердачного простанства над квартирой *** корпуса *** г. Зеленограда, г. Москвы, и представлено Заключение ООО «Верум» от 06.04.2021г. В ходе осмотра установлено точное совпадение с параметрами указанными в экспликации от 05.05.2017г, где описан исследуемый объект общей площадью 93,8 кв.м. Отклонение от проекта не повлияло на техническое решение по прочности, устойчивости несущих конструкций и обустройства помещений. Дефектов стен, свидетельствующих о недостаточной прочности, устойчивости и несущей способности, не выявлено. Внутренние и наружные несущие стены Объекта находятся в исправном техническом состоянии, позволяющем дальнейщую эксплуатацию существующих помещений. Перекрытие находится в исправном состоянии, его можно считать пригодным для дальнейшей безаварийной эксплуатации. Объект не имеет разрушений и повреждений, а также дефектов, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций здания в целом. Выполненные изменения не повлияли на несущую способность здания. Пожарная безопасность Объекта отвечает требованиям СНиП, обеспечены требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г. Инженерные системы размещены и смонтированы в соответствии с действующими нормативными документами в строительстве СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий», «Естественное и искусственное освещение». Инженерные системы (вентиляция, водоснабжение, отопление), оборудование и механизмы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, безопасные условия проживания и пребывания человека обеспечены. Ремонтно-строительные работы, выполненные в квартире, не изменяют общую площадь здания, объем помещений, расположение технических помещений в контуре относительно других этажей, целостность и расположение общих технических сетей и устройств. Выполненные изменения не повлияли на несущую способность здания.

Указанное судебное экспертное заключение принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение изложено подробно, содержит исчерпывающие выводы, составлено экспертом, имеющего соответствующие квалификацию и стаж, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; кроме того ответчиками данное заключение не оспорено.

Экспертом сделаны выводы о том, что обустроенное чердачное пространство соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил. Инженерные системы соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и иных правил и нормативов, предъявляемых к инженерным системам внутриквартирного оборудования. Сохранение жилого помещения квартиры *** корпуса *** г. Зеленограда, г. Москвы в реконструированном виде с учетом обустройства чердачного пространства не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.10.2015г. по иску Кряжковой Т.В. к Комитету ГСН г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Префектуре ЗелАО г. Москвы о возложении обязанности, признании права собственности имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, исковые требования заявлены по тем же основаниям и о том же предмете, проектом перепланировки не предусматривалось устройство двух оконных проемов в несущей фасадной стене многоквартирного дома, для размещения оконных проемов необходимо получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

Преюдициального значения указанное решение суда от 14.10.2015г. не имеет, поскольку иск заявлен о другом предмете (другой площади) и по другим основаниям - о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, имеющее признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Устройство двух дополнительных оконных проемов не является основанием для отказа в иске, так как предметом иска является признание права собственности на самовольную постройку; кроме того в заключении экспертизы и дополнительных пояснениях эксперт указал, что самовольные изменения в количестве оконных проемов необходимы для обустройства помещений в соответствии с нормами санитарно-гигиенических, противопожарных правил, при условии сохранения прочности и устойчивости конструктивной системы в целом, данные стены не несут существенной нагрузки, выполненные изменения не повлияли на несущую способность здания.

Исходя из заключения эксперта, никаких оснований полагать, что обустроенные в чердачном пространстве окна повлияют на несущую способность здания, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, заключение эксперта не оспорено.

Согласие собственников многоквартирного дома получено на основании Протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.07.2005г., на котором собственниками многоквартирного дома было принято решение уменьшить общее имущество многоквартирного дома на 95,0 кв.м путем реконструкции Кряжковой Т.В. чердачного пространства.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вновь созданное жилое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (высота потолка 1.75 м), ванная размещена над комнатами, в проекте внесены изменения от руки, за стеной обустроенного чердачного пространства при обследовании чердака он обнаружил стену с дверью.

Внесение с проект изменений от руки не является основанием для отказа в иске, поскольку предметом иска является признание права собственности не на вновь созданное жилое помещение, соответствующее проекту, а на самовольную постройку. Чердачное пространство за пределами, обозначенными в экспликации и поэтажном плане, не является предметом данного спора. Обустройство чердачного пространства произведено Кряжковой Т.В. в соответствии с Распоряжением от 02.07.1996г. № 49/1-РМ «Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве», которым утверждено «Положение об устройстве жилых помещений мансардного типа в жилых домах в г. Москве». Предметом инвестиционного договора, заключенного 03.11.2005г. между Кряжковой Т.В. и Правительством г. Москвы являлась реализация инвестиционного проекта по обустройству чердачного пространства (устройства мансарды) под жилые цели в жилом доме. Государственная жилищная инспекция г. Москвы не лишена права предъявления исковых требований о устранении нарушений путем перепланировки (переноса мокрых зон).

Из Обзора судебной практики, связанного с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда от 19.03.2014г., следует, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Оценивая заключение экспертизы, а также другие предствленные истцом документы, принимая их в качестве допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Кряжковой Т.В. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 193,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Кряжковой ***, право собственности на реконструированное жилое помешение - квартиру, общей площадью 193,2 кв. м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус ***, квартира *** с учетом обустроенного чердачного пространства над указанным жилым помещением.

Решение подлежит обязательной регистрации в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.