Заочное решение

Дело №2-413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

01 марта 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Борисовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ЦДУ», обратилось в суд с исковыми требованиями к Борисовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что 26.10.2019 000 МФК « *** » и Борисова А.С. заключили Договор потребительского займа № 3407322016, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 25.11.2019. 06.04.2020 между ООО МФК "*** " и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №3407322016 от 26.10.2019, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора потребительского займа №3407322016, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получать дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Ответчик подписал Договор займа на указанных Индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении). В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ). Согласно п.14 ст.7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу в течение 220 календарных дней. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ №353-Ф3, а также п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору Пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. 28.09.2020 мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Борисовой А.С. По состоянию на 21.08.2020 задолженность ответчика составила 94 800 рублей, в том числе невозвращенный основной долг 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 62 387,73 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 2 412,27 рублей. Поскольку начисление процентов, иных мер ответственности не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа в соответствии с законодательством, сумма заявленных требований по Договору, с учетом всех выплат, составляет 75 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № 3407322016 от 26.10.2019 в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец АО «ЦДУ», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, (л.д.4-оборот).

Ответчик Борисова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2019 МФК «***» и Борисова А.С. заключили Договор потребительского займа №3407322016, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа -25.11.2019 (п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий) (л.д.27-оборот-29).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору Пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору № 3407322016, Борисова А.С. с использованием номера телефона при регистрации ***, 26.10.2019 через сайт ***, оставила заявку на получение займа путем перечисления денежных средств на банковский расчётный счет (л.д.21).

Указанными выше действиями Борисова А.С. принял оферту истца, получив код, направив соответствующее СМС-сообщение, которым согласилась с условиями договора, получив денежные средства посредством перевода на банковскую карту.

В материалы дела ООО «***» представлено подтверждение о произведенной 26.10.2019 в 01:55 транзакции по договору №3407322016 от 26.10.2019 в пользу Борисовой А.С. на сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту (л.д.20).

За период пользования займом ответчиком был произведен платеж в размере 15 000 рублей (л.д. 21 оборот).

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 220 календарных дней, задолженность составляет 94 800 рублей, в том числе невозвращенный основной долг 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 62 387,73 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 2 412,27 рублей. Поскольку начисление процентов, иных мер ответственности не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа, сумма заявленных требований по Договору составляет 75 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.27-оброт-29), расчетом задолженности (л.д. 12), сведениями ООО «***» о подтверждении транзакции (л.д.20), справкой о заявке на предоставление займа и выдаче займа (л.д.21, 22), справкой о состоянии задолженности (л.д.21 -оборот), выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 48 оборот - 49), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (л.д. 13).

06.04.2020 между ООО МФК "*** " и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по Договору займа №3407322016 от 26.10.2019 г., заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.11, 13-15,17,18,38-52,53-68).

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу. Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с Борисовой А.С. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №3407322016 от 26.10.2019 в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 225 рублей (л.д.6).

Истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, уплаченной при подаче иска мировому судье, по платежному поручению №76119 от (л.д.6-оборот).

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, суд, засчитывает государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №76119 от 24.08.2020 в счет государственной пошлины по настоящему иску.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Борисовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Анастасии Сергеевне в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №3407322016 от 26.10.2019 года в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - стечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.03.2021.