Приговор

ело №1-96/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника-адвоката Низамутдинова С.М., предъявившего удостоверение № 1476 и ордер № 7 от 20 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самусенко А.М. **********************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самусенко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (Самусенко А.М.), 02 августа 2020 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь на лавочке, расположенной напротив 3 подъезда корпуса адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра на указанной выше лавочке, мобильный телефон марки «Honor (Хонор) 10ай», принадлежащий ФИО, стоимостью 21248 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер ***********, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего он (Самусенко А.М.), с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем в результате указанных действий причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 21248 рублей.

Подсудимый Самусенко А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Самусенко А.М. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Самусенко А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Самусенко А.М. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза ( л.д.107-109), заключением которой установлено, что Самусенко А.М. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Самусенко А.М. **************. В настоящее время Самусенко А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, Самусенко А.М. не нуждается.

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считает, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Самусенко А.М., который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество, имеет семью с малолетним ребенком, которая проживает в республике Беларусь, страдает тяжким заболеванием.

Поскольку Самусенко А.М. ранее **********************, реально отбывал лишение свободы, настоящее преступление Самусенко А.М. совершил при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, отсутствие тяжких последствий, причиненных преступлением, его состояние здоровья, длительный срок содержания под стражей, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая выше приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, оценивая характер совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Самусенко А.М. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, с учетом положений ст. 56, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого Самусенко А.М. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Самусенко А.М. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает Самусенко А.М. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд на основании ч.6 ст.53 УК РФ к Самусенко А.М. не применяет, поскольку он является иностранным гражданином.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, мобильный телефон марки «Honor 10аi» (Хонор 10ай)»- выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО (л.д. 41-42), следует оставить по принадлежности ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самусенко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Самусенко А.М. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Самусенко А.М. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 10i» - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательсвующий: Е.В. Шелкошвейн