Решение
Дело № 02-0423/2021 | Зеленоградский районный суд
...
.........
.........
.........
.........
...
Дело №2-423/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к Миняйленко ..., Кузнецовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам Миняйленко В.С., Кузнецовой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что 14.10.2016 г. между ответчиком и фио заключен кредитный договор №5-0700-16-212, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 13,59 % годовых, на срок 300 месяцев. Указанный кредит предоставлен фио для приобретения квартиры (ипотека в силу закона). Решением Зеленоградского районного суда адрес от 26.11.2018 г. в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» с фио взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес... путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований Кузнецовой Л.В. к фио о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отказано.
Указанное залоговое имущество, в рамках исполнительного производства, в ходе публичных торгов реализовано не было, в связи с чем ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» оставил залоговую квартиру за собой. Переход права собственности квартиры на Банк зарегистрирован в Росреестре 06.02.2020 г. за №......
26.05.2020 г. истец направил в адрес ответчиков уведомления о добровольном выселении до 28.05.2020 г., однако ответчики с регистрационного учета не снялись. На момент предъявления искового заявления в квартире зарегистрированы ответчики Кузнецов А.А., Кузнецова Л.В., Миняйленко В.С.
На основании изложенного, учитывая, что право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном порядке перешло к ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк», истец просит признать ответчиков: фио, Кузнецову Л.В., Миняйленко В.С., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес. кв...., кадастровый номер ...; выселить ответчиков из спорной квартиры; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, просила сохранить право пользования квартирой ответчиков Миняйленко В.С. и несовершеннолетнего фио
Представитель третьего лица по делу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении фио, Кузнецовой Л.В., приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: адрес, адрес....
14.10.2016 г. между истцом и фио заключен кредитный договор №5-0700-16-212, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 13,59 % годовых, на срок 300 месяцев.
Согласно выписке из домовой книги в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, адрес постоянно зарегистрированы: Кузнецова Любовь Викторовна, паспортные данные (по обменному ордеру с 15.08.1997 года), Кузнецов Александр Александрович, паспортные данные (по рождению к матери с 14.10.2014 года), Миняйленко Виктор Семенович, паспортные данные (по обменному ордеру с 15.08.1997 года). (л.д.119).
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 26.11.2018 г. иск ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен; постановлено взыскать с фио в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма, проценты начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, по ставке 13,95 % годовых, начиная с 02.02.2018 г. по дату исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66.7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В удовлетворении требований Кузнецовой Л.В. к фио о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отказано. (л.д. 31-36).
Указанное залоговое имущество, в рамках исполнительного производства, в ходе публичных торгов реализовано не было, в связи с чем ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» оставил залоговую квартиру за собой.
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем права собственности: квартиры, общей площадью 66.7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес..., с кадастровым номером ... является ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк», дата государственной регистрации права от 06.02.2020 г. за №...... (л.д.18-19, л.д. 103-104).
26.05.2020 г. ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» направил в адрес ответчиков уведомления о добровольном выселении ответчиков в срок до 28.05.2020 г. (л.д. 84-86).
В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление совокупности фактов, свидетельствующих о добровольном отказе лица от договора социального найма, а именно добровольного и постоянного отказа от права пользования жилым помещением (не временное и не вынужденное неиспользование жилого помещения по назначению для проживания) и отказа от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма (неуплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире), в то время, как судом был установлен факт того, что ответчик исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем, отсутствует совокупность фактов, необходимых для признания фио утратившим право пользования спорной квартирой и дальнейшего его выселения.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положениям , , , СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ( СК РФ) ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.
Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт переход права собственности на спорную квартиру к ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк», что в свою очередь является основанием для прекращения права пользования Кузнецовой Л.В., Кузнецовым А.А. жилым помещением.
В соответствии с п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о признании ответчиков Кузнецовой Л.В., Кузнецовым А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес... законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст. 7. Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая требования в отношении Миняйленко В.С., суд учитывает следующее.
Согласно ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации") они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
На основании договора передачи №100408-У05500 от 13 апреля 2013 года, заключенного с ДЖП и ЖФ адрес Кузнецова Л.В. стала собственником спорного жилого помещения; Миняйленко В.С. отказался от права приватизации.
На основании изложенного выше, принимая во внимание, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Миняйленко В.С. имел равное право пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и, давая свое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, исковые требования в отношении Миняйленко В.С. удовлетворению не подлежат, так как право пользования жилым помещением в рассматриваемом случае не может быть прекращено по требованию собственника, учитывая, что он проживает в спорном жилом помещении и не утратил интереса в ее использовании в качестве места жительства.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, в том числе государственная пошлина, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного суд взыскивает с Кузнецовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» к Миняйленко ..., Кузнецовой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать Кузнецову ..., Кузнецова ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес... и выселить из указанного жилого помещения.
Решение является основаниям для снятия Кузнецовой ..., Кузнецова ... с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес....
Взыскать с Кузнецовой ... в пользу ПАО СКБ адрес «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.