Решение

...

......

...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2021 по иску Гурьевой ... к Юрасову ... о взыскании денежных средств, встречному иску Юрасова ... к Гурьевой ..., КФХ «Босфор» о признании договоров недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Гурьева М.Р. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Юрасову В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30.01.2018 года между фио и КФХ «Босфор» был заключен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа. По договору фио продавала КФХ «Босфор» недвижимое имущество, обремененное залогом. Залогодержателем выступал ответчик. Для снятия залоговых обязательств КФХ «Босфор» платежным поручением 01.02.2018 года перевело ответчику сумма, в назначении платежа указав, что денежные средства передаются по договору 30.01.2018 года. Имущество в собственность КФХ «Босфор» не перешло, залог снят не был. Следовательно, ответчик обязан был возвратить денежные средства, полученные от ООО «Босфор». Ответчик, узнав о требованиях КФХ «Босфор» вернуть денежные средства и или совершить действия по регистрации изменений в государственный реестр о прекращении залога, ответил отказом, пояснив, что ничего не знает о договоренностях между фио и КФХ «Босфор», никаких денег он по платежному поручению не получал. Между КФК «Босфор» и истцом был заключен 15.08.2019 года был заключен договор уступки требования 15/19, в соответствии с условиями которого права требования по всем платежам, совершенным по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года, перешли к истцу. Истец 21.09.2019 года обратился с требованием к продавцу и залогодержателю (ответчику) с требованием о возвращении денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на это требования от ответчика не последовало

Поскольку условия договора были не исполнены, ответчик обязан был возвратить денежные средства, не сделав этого, ответчик незаконно сберег денежные средства, в данный момент должен их вернуть в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Юрасова В.А. денежные средства в размере сумма.

фио В.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Гурьевой М.Р., КФХ «Босфор» о признании договора купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года незаключенным, признании договора уступки права требования №15/19 от 15.08.2019 года недействительным, ссылаясь на то, что 15 августа 2019 года между КФХ "Босфор" и Гурьевой М.Р. был заключен Договор уступки права требования № 15/19, в соответствии с которым права требования КФХ "Босфор" к Юрасову В.А. и фио в размере сумма, возникшее из обязательства по договору купли- продажи от 30.01.2018 года перешли к Гурьевой М.Р. В результате чего, Гурьева М.Р. обратилась с требованием о возврате сумма. Однако, о существовании договора купли-продажи от 30.01.2018 года, а также договора уступки права требования № 15/19 от 15.08.2019 года, истец не знал. Между тем, Гурьева М.Р. в обоснование своих требований указала на возникновение обязательств из договора купли-продажи от 30.01.2018 года, в соответствии с которым продавец фио передает право выкупить у залогодержателя Юрасова В.А., а покупатель КФХ "Босфор" покупает в собственность недвижимое имущество. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2018 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, более того договор не был подписан ни фио ни фио Следовательно договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года ничтожен ввиду несоблюдения требований о государственной регистрации сделки и не может свидетельствовать о выражении воли на его заключение, существенные условия данного договора не были согласованы сторонами в надлежащей форме. Поскольку бесспорные доказательства осуществления государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года и договора уступки права требования №15/19 от 15.08.2019 года, заключенного между КФХ «Босфор» и Гурьевой М.Р. отсутствуют, то договор уступки права требования от 15.08.2019 года считается незаконным.

На основании изложенного, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) фио просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года незаключенным; признать договор уступки права требования №15/19 от 15.08.2019 года недействительным.

Истец по первоначальному иску Гурьева М.Р. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, её интересы в судебном заседании представляет представитель фио, которая первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску фио (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен, его интересы в судебном заседании представляет представитель фио, которая встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала.

Представитель ответчика КФХ «Босфор», третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд от них не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено ; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса . Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 года между фио и КФХ «Босфор» был составлен договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа. Согласно договору фио продавала КФХ «Босфор» недвижимое имущество, обремененное залогом. Залогодержателем выступал ответчик фио(л.д.7-8). Как усматривается из нижней части договора подписи сторон Юрасова В.А. и фио ое не содержит.

15.08.2019 года между КФК «Босфор» и истцом был заключен договор уступки требования №15/19, в соответствии с условиями которого права требования по всем платежам, совершенным по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года, перешли к Гурьевой М.Р.

Гурьева М.Р. направила в адрес Юрасова В.А., фио письменное уведомление о возврате денежных средств, но ответа на это не последовало.

Ответчиком не оспаривалось получение денежных средств по незаключенному договору купли- продажи имущества с рассрочкой платежа, истец не отрицал, что указанный договор подписан не был, регистрацию в УФРС адрес не прошел.

Согласно первоначальному иску, для снятия залоговых обязательств КФХ «Босфор» платежным поручением 01.02.2018 года перевело ответчику сумма, в назначении платежа указав, что денежные средства передаются по договору 30.01.2018 года. Имущество в собственность КФХ «Босфор» не перешло, залог снят не был.

Поскольку КФХ «Босфор» платежным поручением 01.02.2018 года с назначением платежа -денежные средства по договору 30.01.2018 года, который является незаключенным, перевело ответчику сумма, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств обоснованности получения денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем суд находит заявленные требования истца по первоначальному иску о взыскании денежных в размере  сумма подлежащими удовлетворению, как полученные без основательно.

Согласно встречному иску, для снятия залоговых обязательств КФХ «Босфор» платежным поручением 01.02.2018 года перевело ответчику сумма, в назначении платежа указав, что денежные средства передаются по договору 30.01.2018 года. Кроме того Договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2018 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, цессия также не прошла регистрацию. Также Договор не был подписан фио и Юрасовым В.А.

Также в судебном заседании установлено, что, согласно п.15 Договора от 30.01.2018 г. настоящий договор в соответствии со ст.433 ГК РФ считается заключенным с момента подписания настоящего договора. «Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество, указанное в п.1 с момента государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом ссылки истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) на положения не могут быть применимы, поскольку сторона договора не может потребовать признания его недействительным только из-за отсутствия регистрации ( ГК РФ).

Указанные Юрасовым В.А. обстоятельства, положенные в основу возражений на иск, не являются основанием для законного удержания им денежных средств истца, поскольку договор купли- продажи имущества с рассрочкой платежа является незаключенным, следовательно договор уступки права требования не должен был проходить регистрацию в установленном законом порядке, являясь самостоятельной сделкой, основанной на неосновательном обогащении.

Таким образом, исковые требования Юрасова В.А. к Гурьевой М.Р., КФХ «Босфор» о признании договора купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года незаключенным, признании договора уступки права требования №15/19 от 15.08.2019 года недействительным подлежит удовлетворению в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года незаключенным, договор цессии является действительным, поскольку по смыслу его содержания уступка произошла в части денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Гурьевой ... к Юрасову ... о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Юрасова ... в пользу Гурьевой ... денежные средства в размере сумма.

Встречное исковое заявление Юрасова ... к Гурьевой ..., КФХ «Босфор» о признании договора купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года незаключенным, признании договора уступки права требования №15/19 от 15.08.2019 года недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018 года незаключенным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.