Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2021 по административному иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве к Сирош *** об установлении временного ограничения на право пользование специальным правом.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***. *** года обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Сирош *** об установлении временного ограничения на право пользование специальным правом, указав, на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании актов по делам об административных правонарушениях, у ответчика имеется задолженность по указанному исполнительному производству в размере 521700руб., в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, административный истец просит суд установить временное ограничение для должника Сирош ***, *** года рождения, уроженки ***, на пользование специальным правом на управление автомобильным транспортным средством до исполнения ею обязательств по исполнительному производству(л.д.3-11).

Административное заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы, поскольку административным истцом указано место жительства ответчика как г.Зеленоград, ***, суду по запросу были представлены сведения о лицах, имеющих место жительства в квартире по адресу: г.Зеленоград, ***(л.д.19-20). Однако, сведений о проживании ответчика по указанному адресу не поступило в суд(л.д.164,165,166167,168). Из представленных актуальных по состоянию на *** года(л.д.170-174) сведений, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Из данных документов следует, что административный ответчик не имеет места жительства по указанному в иске адресу, данное жилое помещение для него не является место пребывания.

Материалами гражданского дела подтверждается, что местом жительства ответчика, по смыслу положений статьи 22 КАС РФ и в контексте с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которым установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, является жилое помещение расположенное по адресу: ***.

В соответствии с положениями статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим .

Согласно КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, как усматривается из материалов дела, на момент подачи административного иска в суд, административный ответчик имел место жительства, отличное от места жительства, указанного административным истцом, о чем имелась информация в материалах исполнительного производства.

В соответствии со Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу и Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В материалах дела имеются сведения о регистрации по месту жительства административного ответчика на дату обращения в суд с административным иском, а учитывая положения Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и положения статьи 22 КАС РФ, при этом, отсутствуют доказательства, указывающие на основания для применения положений КАС РФ, регламентирующих вопросы относительно рассмотрения административного иска по месту пребывания или фактического нахождения административного ответчика по заявленному иску, имеются основания для передачи административного иска в Ливенский районный суд Орловской области по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.20,27,224,225,331,332 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-54/2021 по административному иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве к Сирош *** об установлении временного ограничения на право пользование специальным правом передать по подсудности по месту жительства ответчика в Ливенский районный суд Орловской области(303852, Орловская область, г.Ливны Октябрьская улица, дом 5а).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья