Мотивированное решение

2-218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1863321/0017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 17,5% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировала. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, пени за несвоевременный возврат основного дога в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее предъявленные возражения (л.д. 56-57). Не оспаривала факты заключения кредитного договора и возникновения задолженности. Согласилась с иском в части сумму основного долга, возражала относительно суммы процентов и неустойки. Пояснила суду, что кредитор ввел ее в заблуждение относительно размера процентной ставки, в рекламе в сети Интернет, а также сотрудник банка в устной форме обещали заемщику процентную ставку в размере 11% годовых, в случае перевода пенсии на счет, открытый в наименование организации (л.д.84), между тем, процентная ставка по договору составила 17,5% годовых. Ответчик выражала несогласие с условиями кредитного договора, встречные требования не заявляла (л.д. 82). Также в своих пояснениях фио указывала, что подписывала кредитный договор № №1863321/0017 от дата, исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей до дата, просроченная задолженность появилась вследствие тяжелого материального положения.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1863321/0017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата с процентной ставкой 17,5% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты (л.д.11-16).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком фио, что подтверждается анкетой заемщика, копией кредитного договора, банковским ордером, расчетом задолженности по состоянию на дата, движением денежных средств (л.д. 11-16, 20-22, 23, 34-46), и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 34-46), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, пеня за несвоевременный возврат основного дога в размере сумма, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик фио не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Также в своих пояснениях ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора с процентной ставкой 17,5% годовых, указывала, что длительное время исполняла обязанности заемщика на условиях, установленных кредитным договором № 1863321/0017 от дата, просроченная задолженность образовалась вследствие тяжелого материального положения.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Учитывая изложенное, суд находит наименование организации о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма процентов в размере сумма, сумма неустойки (пени) в размере сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от дата о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 26-33).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1863321/0017, заключенный дата между фио и наименование организации.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья фио