Мотивированное решение

Дело №2-271/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре Гороховской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Артамонову Максиму Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Артамонову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17.03.2020 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ***. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 52075,95 руб. Согласно административному материалу виновником ДТП признан Артамонов М.В., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП гражданская ответственность которого не была застрахована. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 52 075,95 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 1762,28 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Артамонов М.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному им в административном материале, надлежащим образом.

В соответствии со ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно указанного Постановления ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2021 года, в 10 часов 50 минут,на *** России, водитель Артамонов М.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ***., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № *** от 17.03.2020 года (л.д. 7). Приложением к постановлению о ДТП зафиксирован ряд повреждений, причиненных автомобилю ***.

Вина ответчика Артамонова М.В. в причинении вреда транспортному средству автомобилю***, государственный регистрационный номер ***, подтверждается материалами дела.

Сведения о страховании гражданской ответственности Артамонова М.В. при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ***., отсутствуют, что подтверждается административным материалом.

*** государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ***., застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО *** (л.д. 7об.-8).

Согласно представленному в материалы дела выплатному делу, на основании заявления по КАСКО, поступившему от ***17.03.2020г. (л.д.6об.), был произведен осмотр транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** (л.д.53-54) и произведена калькуляция затрат на восстановительный ремонт автомобиля после ДТП.

Платежным поручениям №**** от 22.04.2020г. подтверждается выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство ***, государственный регистрационный номер *** по убытку № *** в размере 52075,95 рублей (л.д. 13).

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило владельцу застрахованного по договору КАСКО автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, причиненный ущерба, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к причинителю вреда – Артамонову М.В..

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, истцом подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебных издержек в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд (л.д. 21, об. 21, 22-32) и по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 28 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,100,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Артамонову Максиму Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Максима Витальевичав пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 52 075 руб. 95 коп., расходы по оплате судебных издержек в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг и государственной пошлины в размере 1 762 руб. 28 коп., а всего взыскать 57 338 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.